Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2019 от 12.03.2019

Мировой судья Салов А.А.                                                                    Дело №12-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2019 года                                                                            г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камаевой С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 14 декабря 2018 года о привлечении Камаевой С.Р. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 14 декабря 2018 года Камаева С.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 18 февраля 2019 года в названном постановлении исправлена описка, в резолютивной части постановления размер административного штрафа указан в размере 25 000 руб.

Камаевой С.Р. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Камаевой С.Р., которой извещение по месту жительства не направлялось. Не направлялась по указанному адресу также копия протокола об административном правонарушении. Кроме того, назначенное административное наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени вины Камаевой С.Р. Имеются основания для квалификации совершенного деяния в качестве малозначительного и освобождения Камаевой С.Р. от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Камаева С.Р. и ее защитник Рябухина О.Ю., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

        Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу Камаевой С.Р., будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и ведется производство по нему.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года <номер> следует, что он был составлен 25 сентября 2018 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «УЖК – Заречный» Камаевой С.Р. При этом уведомление от 10 сентября 2018 года <номер> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Жилищной инспекцией почтой по месту регистрации юридического лица ООО «УЖК - Заречный» (<адрес>). Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено не Камаевой С.Р., а иным лицом по доверенности от ООО «УЖК - Заречный» (л.д. 68), что не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «УЖК - Заречный» Камаева С.Р. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления старшим государственным жилищным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Драгалевой А.А. протокола об административном правонарушении в отношении заявителя.

Кроме того, надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела Камаева С.Р. привлекается к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ как должностное лицо. При этом под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Жилищной инспекции по месту жительства Камаевой С.Р. (<адрес>) не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Извещение Камаевой С.Р. о составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «УЖК - Заречный» противоречит части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в связи с чем не может быть признано надлежащим. Ходатайство о направлении извещений по юридическому адресу ООО «УЖК - Заречный» в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ Камаева С.Р. не заявляла, в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен в отсутствие генерального директора ООО «УЖК - Заречный» Камаевой С.Р. или ее защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении должна быть направлена либо вручена под расписку лицу, в отношении которого он составлен.

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении в отношении Камаевой С.Р. направлена по юридическому адресу ООО «УЖК - Заречный», однако сведения о получении копии протокола лично Камаевой С.Р. отсутствуют.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УЖК - Заречный» Камаевой С.Р. в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, следует признать недопустимым доказательством, поскольку его составление при отсутствии данных об извещении Камаевой С.Р. о времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 14 декабря 2018 года о привлечении Камаевой С.Р. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Камаевой С.Р. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи, иные доводы жалобы Камаевой С.Р. не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Камаевой С.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 14 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Камаевой С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Камаевой С.Р. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                       Пашкина О.А.