Решения по делу № 2-1848/2014 ~ М-1485/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-1848/2014                                                               15 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Анисимовой Е. Н. к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Е.Н. обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - МУП «АПАП-2») о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности кондуктора на основании трудового договора от 07.10.2013. Полагает, что размер ее заработной платы не соответствует требованиям Федерального Отраслевого Соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы. Считает, что в соответствии с положениями Постановления Минтруда России от <Дата> № 31, п. 3.6 Федерального Отраслевого Соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы она имеет право на оплату труда по третьему квалификационному разряду, ее часовая ставка должна составлять 56 рублей 37 копеек. Просит взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь в размере <***> компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца Знаменская С.В. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание истец и представитель МУП «АПАП-1» не явился, извещены надлежащим образом.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса, судебное заседание проведено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Анисимова Е.Н. работает в МУП «АПАП-2» в должности кондуктора с <Дата>.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из трудового договора, истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда по тарифу за каждый отработанный на линии (маршруте) час, фактически выплачивается из расчета - 30 рублей в час. В тарифную ставку входит доплата за работу с вредными условиями труда, в целях материального стимулирования труда работника, добросовестно исполняющего свои функциональные обязанности, при работе по графику с разделением смены на части, производится надбавка в размере 15% от тарифной ставки за все время в такой смене; в целях заинтересованности в увеличении сбора выручки работнику устанавливается премия за полученные на маршруте доходы; компенсационные надбавки, связанные с условием и режимом труда (доплаты и надбавки в выходные и нерабочие праздничные, сверхурочное время, за работу в ночное время, районный коэффициент и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера и другие выплаты) начисляются на общих основаниях.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Из части второй ст. 46 Трудового кодекса РФ следует, что в соглашение могут быть включены взаимные обязательства сторон по оплате труда.

Из части второй ст. 46 Трудового кодекса РФ следует, что в соглашение могут быть включены взаимные обязательства сторон по оплате труда.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, которое было продлено до 2013 года.

Доказательств об отказе в присоединении к указанному соглашению ответчиком суду не представлено.

Из предоставленных суду расчетного листка за декабрь 2013 года следует, что заработная плата в спорный период исчислена исходя из часовой ставки в размере 30 руб.

Согласно положениям Федерального Отраслевого Соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы (с учетом данных, предоставленных профсоюзной организацией) с <Дата> размер минимальной тарифной ставки составил 4897 рублей.

В нарушение пункта 3.3 Соглашения ответчиком тарифная сетка по оплате труда работников установлена не была и в коллективном договоре не зафиксирована, следовательно, не установлены ни тарифные разряды, ни тарифные коэффициенты.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду.

То обстоятельство, что работодатель в нарушение требований названного Соглашения не устанавливает соответствующие тарифные разряды и тарифную сетку, не должно нарушать прав истца. Принимая во внимание отсутствие на предприятии надлежащего регулирования порядка начисления заработной платы с учетом квалификационных разрядов и тарифной сетки, суд приходит к выводу, что при разрешении требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы необходимо руководствоваться положениями нормативных актов, регулирующих сходные отношения.

С учетом базовой ставки в размере 4897 рублей в месяц, исходя из того, что труд истца соответствует труду работника с третьим квалификационным разрядом, учитывая установленный Соглашением коэффициент, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена часовая тарифная ставка в размере 56 рублей 37 копеек.

Работодателем также не учитывался тот факт, что в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками общеотраслевых профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда России от <Дата> № 31, кондукторам присваивается 3 разряд.

Согласно п. 3.6. названного Соглашения при работе на регулярных пассажирских маршрутах в городах с численностью населения до 1 млн. человек разряд оплаты труда водителя повышается на один разряд, а в городах с численностью населения свыше 1 млн. человек - на два разряда.

Приложением <№> к Федеральному Отраслевому Соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы установлена примерная тарифная сетка по оплате труда, согласно которой для работника с третьим квалификационным разрядом установлен тарифный коэффициент в размере 1.7.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за декабрь 2013 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <***>

Судом проверен расчет, представленный истцом о размере оплаты труда, и признан правильным, поскольку он исходит из правил оплаты труда на предприятии и учитывает количество отработанного истцом времени в месяце.

Ответчик в нарушение положений принципа состязательности, основополагающего принципа гражданского процесса, не представил суду контррасчет заявленных к взысканию сумм невыплаченной заработной платы, доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления заработной платы за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны МУП «АПАП-2» были нарушены трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и ТК РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <***>.

При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Исходя из изложенного, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <***>. за рассмотрение имущественных требований и <***>. за рассмотрение неимущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой Е. Н. удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Анисимовой Е. Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь в размере <***>., а также компенсацию морального вреда в размере <***>. Всего взыскать <***>

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» муниципального образования «Город Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             О.А. Тараканов