Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-300/2015 (2-9581/2014;) ~ М-8985/2014 от 01.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 04 февраля 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,при секретаре Дураленко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2015 по иску ФИО2 ФИО1 <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору мены приобрел земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом, общей площадью 1598,5 кв.м. находящимся по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства – культурно-развлекательного центра первоначально выдано <данные изъяты> №299-рс ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная организация была реорганизована и прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не сохранились проектная и строительная документация, здание не введено в эксплуатацию. Оформить документы и зарегистрировать в установленном порядке своё право собственности на данный объект истец не имеет возможности, так как в настоящее время изменилось законодательство и требования к вновь сдаваемым в эксплуатацию нежилым помещениям. ФИО1 <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию отказала, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.2.18 Административного регламента, со ссылкой на нормы ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно истцом не представлены градостроительный регламент земельного участка, строительная и техническая документация. В настоящее время истец является собственником земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, возведенное с соблюдением градостроительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, по смыслу ст.222 ГК РФ, а именно созданное без получения на это необходимых разрешений. Истец неоднократно принимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако при имеющемся отказе ФИО1 в выдаче указанного разрешения у истца отсутствует иная возможность оформить право собственности на спорное здание. Просит признать за истцом право собственности на объект – культурно-развлекательный центр, общей площадью 1598,5 кв.м. ( кадастровый номер №), расположенное на земельном участке площадью 1297,2 кв.м. по адресу: <адрес> ( кадастровый номер №).

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть заявление в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом отсутствия возражений истца в порядке статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.1 ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом или иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности, в том числе и право собственности в виде нежилого помещения как самостоятельного объекта гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка ( кадастровый номер №) и расположенного на нем нежилого помещения незавершенного строительством, общей площадью 1598,5 кв.м. находящимся по адресу: <адрес> ( кадастровый номер №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения.

Согласно технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес> ( кадастровый номер №) находится в работоспособном состоянии и пригодно для эксплуатации согласно разрешенному назначению.

Первоначально разрешение на строительство встроено-пристроенного незавершенного строительством объекта – культурно-развлекательного центра по указанному адресу №299-рс выдано ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> следует, что в вышеуказанное разрешение на строительство внесены изменения, а именно разрешение на строительство выдано ФИО2, <адрес>.

В продлении срока действия разрешения на строительство спорного объекта истцу на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> отказано ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на непредставление проекта организации строительства, который должен быть откорректирован на срок продления разрешения.

Также ответчиком истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее ГрК РФ) и подп. а,д п.2.26 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденного постановлением ФИО1 <адрес> №101-пк от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, документа подтверждающего соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документа подтверждающего соответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе требованием энергетической эффективности и требованиям оснащенность объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документа подтверждающего соответствие объекта техническим условиям и подписанного представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию инженерно-технического обеспечения; заключения органа государственного строительного надзора, схемы отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и другие.

Из представленных истцом договора на теплоснабжение ;Т-34269 от ДД.ММ.ГГГГ, договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения <данные изъяты> следует, что электроснабжение, водоснабжение, канализация, вентиляция, теплоснабжение объекта выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями технических регламентов и норм, находятся в работоспособном состоянии.

Из заключения, проведенного <данные изъяты> на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы, следует, что торгово-развлекательный центр «Тетрис», расположенный по адресу: <адрес> представляет собой встроено-пристроенное здание с сложной формой в плане, состоит из подвального помещения площадью 388,5 кв.м., первого этажа площадью 660 кв.м. и второго этажа площадью 550 кв.м.. Эксплуатируется в нормальном режиме, здание выполнено с использованием конструкций и материалов хорошего качества, строительно-монтажные работы хорошего качества, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, конструкции находятся в исправном состоянии, строительство произведено без нарушения строительных и градостроительных правил и норм. Дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации не обнаружено. Объект может использоваться в соответствии со своим назначением без каких-либо ограничений.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.

Как установлено судом, спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, обладающем определенным видом разрешенного использования – под встроенно-пристроенный незавершенный строительством объект и жилой дом площадью 1297,2 кв.м., являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, доля истца в котором составляет 3005/10000, категория земель: земли населенных пунктов.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений вышеперечисленных норм права и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец является собственником части земельного участка под спорным объектом на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> истцу выдано разрешение на строительство спорного объекта, которое не отменено; истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указывая, что первоначальная проектная и строительная документация отсутствует в связи со сменой застройщика; спорное строение соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к нежилым помещениям, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства подтверждающие свои доводы и возражения.

    Возражения на исковые требования истца от ответчика суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не поступили.

    При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

    Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж подвал, 1,2, номера на поэтажном плане подвал: с 1 по 18; 1 этаж: с 11 по 47; 2 этаж: с 1 по 15 ( кадастровый номер <данные изъяты>), расположенное на земельном участке площадью 1297,2 кв.м. по адресу: <адрес> ( кадастровый номер <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2015.