Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-168/2017 (33-30861/2016;) от 21.10.2016

Судья Дербок С.А. Дело № 33-168/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Доровских Л.И., Губаревой А.А.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «ГСК «Югория» на решение Отрадненского районного суда от 16.08.2016 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 89 336,38 руб., неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 09.11.2014 г. по вине водителя Мусиенко С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «MITSUBISHI LANCER» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновнику ДТП застрахована в ОАО ГСК «Югория», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил уведомление об отказе в приеме заявления о страховой выплате, и рекомендации обратиться в свою страховую компанию, что вынудило истца обратиться с данным заявлением в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с ОАО ГСК «Югория» в пользу Ермаковой В.В. страхового возмещение в размере 37 314 руб., неустойку в размере 30 000 руб., финансовую санкцию в размере 4 200 руб., штраф в размере 18 657 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы.

В апелляционной жалобе ОАО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что гражданская ответственность Ермаковой В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она и должна обратиться за страховой выплатой. Ермакова В.В. не представила ОАО ГСК «Югория» поврежденное транспортное средство, что лишило возможности в добровольном порядке произвести выплату, заявление о страховой выплате направила в страховую компанию спустя 7 месяцев после наступления страхового случая.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2014 г. в г. Бахчисарай, республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «MITSUBISHI LANCER» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», виновником дорожно-транспортного происшествия является Мусиенко С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «Югория».

Согласно п. 2 ч.5 ст. 13 ФЗ № 37 от 02.04.2014 года «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» правила о прямом возмещении вреда в течение переходного периода в Крыму не применяются, поэтому Ермакова В.В. 19.11. 2014 г. направила в страховую компанию виновника ДТП ОАО ГСК «Югория» заявление о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, телеграмму с просьбой прибыть представителя для осмотра транспортного средства в г. Севастополь.

Представитель ОАО ГСК «Югория» на осмотр не явился, акт осмотра был составлен в его отсутствие.

16.06.2015 г. истец направил по почте в ФАО ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения в размере суммы, указанной в оценке, и 26.09.2015 года получил уведомление об отказе в приеме заявления о страховой выплате, в котором рекомендовал истцу обратиться в свою страховую компанию.

15.09.2015 г. истец направил в ОАО ГСК «Югория» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку и понесенные расходы, ОАО ГСК «Югория» получило данную претензию 22.09.2015г., однако с момента её получения страховое возмещение не выплачено, что вынудило истицу обратиться в суд с данным заявлением.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MITSUBISHI LANCER» на дату ДТП с учетом износа составляет 37 314,16 руб.

Суд принял данное доказательство за основу решения суда, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом положений Единой методики.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязан уплатить неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с указанным ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд учел, что размер неустойки составляет 373,14 руб. за каждый день просрочки и подлежит взысканию с 14.07.2015 г. по дату рассмотрения дела по существу. Суд обоснованно, на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 30 000 руб. с учетом требований разумности и целесообразности, соответствия ответственности нарушенному праву.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,5 процента от установленной ФЗ страховой суммы по виду причинением: вреда каждому потерпевшему.

Суд правомерно взыскал с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца финансовую санкцию за несоблюдение сроков направления потерпевшей мотивированного отказа в страховой выплате в размере 4 200 руб.

Доводы ответчика о том, что на истицу не распространяются особенности функционирования финансовой системы Республики Крым на переходный период, суд оценил критически. Суд не учел, что ДТП произошло в республике Крым 09.11.2014г., т.е. до 01.2015г. в переходный период. Кроме того, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.03.2016г. данное дело передано по подсудности в Отрадненский районный суд Краснодарского края по месту нахождения надлежащего ответчика по делу ОАО ГСК «Югория», данное определение в установленном порядке не оспорено.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда 16.08.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: