Решение по делу № 2-525/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-525/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское      «21» декабря 2016 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой Светланы Анатольевны к Администрации Глядянского сельсовета, Маслову Сергею Ивановичу о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Путинцева С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Глядянского сельсовета, Маслову Сергею Ивановичу о признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке признан безвестно отсутствующим, затем умершим ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату вынесения судом решения об объявлении его умершим в его собственности находилось недвижимое имущество 2-х комнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру ФИО2 приобрел вместе с супругой ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в комитете по Управлению муниципальным имуществом за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого договора ФИО2 и ФИО6 стали долевыми собственниками указанного недвижимого имущества – по ? доле в праве каждому. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически принял наследство после супруги, оставаясь проживать в указанной квартире, следовательно, стал собственником всей квартиры. После смерти ФИО6 и ФИО2 наследницей его имущества стала племянница ФИО3. Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Притобольного нотариального округа Путинцевой Т.Е.. ФИО2 завещал ФИО3 все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. Кроме ФИО3 наследников первой очереди по завещанию либо по закону у умершего не было. После признания ФИО2 умершим (ДД.ММ.ГГГГ) наследница по завещанию ФИО3 фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после его смерти, однако ДД.ММ.ГГГГ она также умерла. На момент смерти ФИО3 актовая запись о смерти наследодателя по завещанию ФИО2 сделана не была, в связи с чем обратиться с заявлением о принятии наследства ФИО3 не успела. Наследником её имущества по закону является она - дочь Путинцева Светлана Анатольевна и сын – ее брат Маслов Сергей Иванович. При этом, Путинцева С.А. после смерти матери приняла оставшееся наследственное имущество, в том числе и квартиру. Маслов С.И. заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 не подавал. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Просит признать за Путинцевой Светланой Анатольевной право собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв. метров, инвентарный №, по адресу: <адрес>.

Истец Путинцева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, о чем в деле имеется расписка и заявление (л.д.45,46).

Представитель истца Путинцевой С.А. – адвокат Подкосов Е.Л. (доверенность и ордер в деле л.д.8,9) в судебном заседании поддержал исковые требования Путинцевой в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Глядянского сельсовета в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не имеет, о чем в деле имеется заявление (л.д.42).

Ответчик Маслов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что свидетельствует из пояснений представителя Путинцевой - адвоката Подкосова, лично известившего Маслова о дате, времени и месте слушания дела. Возражений по иску и ходатайств об отложении дела от Маслова в суд не поступило.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по Притобольному, Звериноголовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, не имеет возражений в связи с заявленными требованиями, о чем в деле имеется письменный отзыв (л.д.41).

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили в судебном заседании факт принадлежности квартиры, расположенной в <адрес>, матери истца- ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, факт проживания истца в квартире своей матери после ее смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе путём признания права.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, при обретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

     В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО2 на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ получили в безвозмездную собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную в <адрес>14 (л.д.10).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО3 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о смерти (л.д.15)

Из ответа нотариуса Притобольного нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и материалов наследственного дела (л.д.35-39) следует, что наследниками после смерти ФИО6 являются: ФИО3 и ФИО2, что ФИО6 все свое имущество завещала ФИО3, о чем было составлено завещание (л.д.38).

ФИО2 решением Шадринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим (л. д. 12).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 и ФИО2 является ФИО3.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется копия свидетельства о ее смерти (л.д.14).

Истец по настоящему делу является дочерью умершей ФИО3, что следует из ее свидетельства о рождении (л.д.18).

Изменение фамилии истца на «Путинцева» в связи с заключением брака подтверждается свидетельством о браке (л.д.19).

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что истец фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной в <адрес>, после смерти матери, она проживала в указанной квартире, брат ФИО13- ФИО5 наследство после смерти своей матери не принимал ни фактически, ни в установленном законом порядке, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что следует из материалов наследственного дела.

Ответчики и 3 лицо не оспаривают право собственности истца на квартиру.

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, о чем в деле имеется справка главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В муниципальной собственности Глядянского сельсовета спорная квартира не состоит, о чем в деле имеется письменный ответ главы Глядянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Право собственности на спорную квартиру до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, что явствует из Уведомления Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия у Путинцевой С.А. права собственности на спорную квартиру.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Путинцевой Светланы Анатольевны к Администрации Глядянского сельсовета, Маслову Сергею Ивановичу о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Путинцевой Светланой Анатольевной право собственности на 2 –комнатную квартиру, общеполезной площадью <данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий:                 С.А. Папулова.