Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2017 от 19.01.2017

И. о. мирового судьи судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самары

Мякотина Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.01.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе № 11-94/2017 АО «Тинькофф Банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Мякотиной Е.В. об отказе в принятии судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с К. М. Н. , которым постановлено:

«Отказать АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с К. М. Н. задолженности по кредитной карте»,

УСТАНОВИЛ:

дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с К. М. Н. .

Не согласившись с указанным определением, АО «Тинькофф Банк» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от дата.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №... от дата в размере ***.

В определении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что взыскатель обязан предоставить необходимые документы, подтверждающие требования, а из заявления и представленных документов не должно усматриваться наличие у сторон спора о праве, указав на то, что судебный приказ не может быть вынесен без проверки суммы долга по договору займа, в том числе относительно задолженности по процентам за пользование займом, поскольку от выяснения указанных обстоятельств судом зависит возможность восстановления нарушенных прав истца, специфика отношений по договору займа имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований и подлежит выяснению в порядке искового производства, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, не подлежащего разрешению путем выдачи судебного приказа.

Вместе с тем, оценив представленные в материале документы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.3 ч,3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Тинькофф Банк» и К. М. Н. заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №... от дата. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 7.3 и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Заключая договор, должник принял условия, определяющие порядок выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомился с действующими тарифами, в том числе, с процентной ставкой, с размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, как это предусмотрено ст.820 ГК РФ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептовав оферту заемщика о заключении договора.

Однако должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с дата по дата сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб., в том числе просроченный основной долг- ***

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка №адрес г.о. Самара мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата следует, что в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с К. М. Н. задолженности по договору о кредитной карте отказано, так как усматривается спор о праве, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие подлежащая к взысканию сумма долга, в том числе процентов.

Однако, суд полагает, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве основан на неправильном применении норм материального прав, так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика возврата суммы кредита, а также процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, которые просит взыскать заявитель с должника, являются платой за пользование денежными средствами, а не обеспечением исполнения обязательств в соответствии с главой 23 ГК РФ.

Заявителем представлен расчет процентов в размере, установленном соглашением между сторонами. Размер кредитной задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности. Заявитель не включил в заявление о вынесении судебного приказа требования о взыскании с должника сумм пеней, начисленных за неисполнение им обязательств по кредитному договору. Расчет кредитной задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для отказа АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с К. М. Н. задолженности по кредитному договору по мотиву наличия спора о праве, поскольку мировым судьей преждевременно сделан вывод о наличии спора о праве.

Кроме того, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, мировой судья вправе отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. адрес от дата об отказе АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с К. М. Н. суммы задолженности по договору кредитной карты, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение и. о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата об отказе АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с К. М. Н. суммы задолженности по договору кредитной карты №... от дата и материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

    Председательствующий судья:                А.Х. Курмаева