Решение по делу № 2-3519/2014 ~ М-2689/2014 от 07.05.2014

гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н.В. о признании незаконным и отмене предписания Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства

у с т а н о в и л:

К.Н.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене предписания Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Д.А.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ДНТ «Профсоюзник».

В судебном заседании К.Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также суду пояснила, что с ее стороны никаких нарушений не допускалось, она данным участком и теплицей не пользовалась.

В судебном заседании представитель К.В.А., допущенный к участию в деле на основании заявления пояснил, что К.Н.В. предписание получено по почте 25.04.2014года, данная теплица установлена еще до инвентаризации, земельным участком ... К.Н.В. пользуется в соответствии со сложившимся порядком землепользования, границы ее участка не установлены. В настоящее время он приобрел земельный участок Д.А.А. и обратился к председателю СНТ «Профсоюзник» Б.Е.А. с заявлением о присоединении спорного участка к своему участку. Показания Д.А.А. судом не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку Д.А.А. в соответствии со ст.51 Конституции РФ не обязан был свидетельствовать против себя самого, отсутствуют документы о фактическом разделении участка.

В судебное заседание Д.А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании Б.Е.В., действующая на основании доверенности суду пояснила, что правонарушение было установлено, неважно кто установил данную теплицу, установлен факт пользования теплицей, участок К.Н.В. граничит со спорным земельным участком. Кроме того К.Н.В. уведомляли по телефону, но она не явилась дать пояснения. Просила суд в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель СНТ «Профсоюзник» Б.Е.А. суду пояснила, что с является председателем СНТ «Профсоюзник». Изначально участок был 12 соток. Этим участком ранее пользовалась семья К.Н.В., она не может утверждать конкретно, поскольку каждый день за использованием участка не следит. В настоящее время Кошелев, присутствующий в судебном заседании обратился с заявлением о предоставлении ему данного спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования К.Н.В. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд заявитель просит признать незаконным и отменить полостью предписание Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства исполняющего обязанности руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ ... проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 669 кв.м., расположенном по адресу: РБ, ..., ....По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент проведения проверки указанный земельный участок находился в собственности Д.А.А.. Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, в настоящее время право собственности зарегистрировано за К.А.А.В ходе проведения проверки на основании результатов геодезической съемки установлено, что участок площадью 185 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 03:08:450102 самовольно занят, используется для размещения теплицы и выращивания картофеля.

При этом основания возникновения прав на землю установлены действующим законодательством. В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) и удостоверяются соответствующими документами.

По факту нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса РФ в отношении Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка.

Д.А.А. по факту выявленного правонарушения пояснил, что какого-либо самовольного занятия земельного участка не осуществлял, указал на то, что участок для размещения теплицы и посадки картофеля используется соседкой К.Н.В.Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.А. за отсутствием состава административного правонарушения прекращено. По сведениям государственного кадастра недвижимости самовольно занятый земельный участок с юго-западной стороны прилегает к земельному участку с кадастровым номером .... Согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., площадью 525 кв.м. находится в собственности К.Н.В. на основании решения о предоставлении в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ. №...

В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.Одновременно с прекращением производства по делу, государственным инспектором выдано предписание К.Н.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью около 185 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала ... и приведении его в пригодное для использования состояние.

Заявитель в жалобе указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом протокол об административном правонарушении в отношении К.Н.В. не составлялся.

Согласно представленному суду материал проверку ... неоднократно по месту регистрации К.Н.В. направлялись письма с указанием на необходимость явиться для составления протокола об административном правонарушении (от ДД.ММ.ГГГГ исх.№12/08224-17, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 12/08629-17). Затем в ДД.ММ.ГГГГ в ОП ... МВД России по ... заместителем главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель был направлен материал проверки доя решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении К.Н.В. Суд считает, что УправлениемРосррестра по РБ правомерно, в рамках своих полномочий было вынесено предписание в адрес К.Н.В. об устранении нарушений земельного законодательства по факту выявленного в ходе проверки нарушения земельного законодательства.Доводы заявителя о том, что она данным участком и теплицей не пользоваласьтакже опровергаютсяпояснениями председателя СНТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 257 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования К.Н.В. о признании незаконным и отмене предписания Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья Е.А. Шилкина