Решение по делу № 2-164/2019 (2-4231/2018;) ~ М-4070/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 14 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием ответчика Курдюкову С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к Курдюкову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с исковыми требованиями к Курдюкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО1 27.03.2017 года заключен агентский договор №, по условиям которого последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

14.04.2017 года между Банком и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам. Согласно отчету агента № от 18.04.2017 года ФИО1 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло, приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 12.07.2012 года.

Банк и ответчик заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 300 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 24,9 % годовых, кредит предоставлен до окончания срока действия карты.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов. По состоянию на 31.08.2018 года размер задолженности составляет 501 638,53 рублей, из них: 210 887,77 рублей задолженность по основному долгу, 286 850,76 рублей задолженность по процентам, 12 900,00 рублей неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 501 638,53 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 216,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курдюков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, из которых следует, что он добросовестно исполнял взятые на себя обязательства до 30.01.2015 года. Производил платежи через кассу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», а в декабре 2014 года ему были предоставлены новые реквизиты для внесения денежных средств по кредитной карте, через АКБ «Абсолют Банк». В январе 2015 года он обратился вновь в этот банк, где ему отказали в принятии денежных средств, и не могли объяснить, какой Банк принимает платежи. С февраля 2015г. он был вынужден прекратить внесение денежных средств, так как от конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» не получал каких-либо писем или иных требований о погашении задолженности, в связи с чем считает что просрочка произошла по вине конкурсного управляющего. Согласно выписке по движению средств просрочка начинается с 30.01.2015 года, таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по договору кредитной карты № от 12.07.2012г. Как усматривается из материалов дела просроченная задолженность по кредитной карте возникла у ответчика с 30.01.2015 года в связи, с невнесением очередного платежа по кредитной карте. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 30.01.2015 года. Замена кредитора произошла в апреле 2017 года на основании агентского договора, по которому права требования по кредитным картам перешло к ООО «Реальные инвестиции». Ни предыдущий кредитор, в лице Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладом», ни нынешний кредитор в лице ООО «Реальные инвестиции», не уведомили его надлежащим образом о смене кредитора, в связи с чем, срок исковой давности по иску не прерывался. Признать уведомление № от 16.11.2017 года приложенное истцом в качестве надлежащего доказательства уведомления ответчик не считает возможным так как данного уведомления не получал, долга не признавал. Конечной датой срока исковой давности для предъявления иска в суд следует считать дату 31.01.2018 года. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика направлено в суд 18.10.2018 года о взыскании задолженности по состоянию на 31.08.2018 года, т.е. исковые требования находятся за пределами сроков исковой давности. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления-оферты от 12.07.2012 г. от Курдюкова С.В., ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» выпустил на имя Курдюкова С.В., банковскую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по указанной карте. Тем самым, стороны заключили кредитный договор (л.д.18-19).

Согласно условиям данного договора банк предоставил Курдюкову С.В., сумму кредита в размере 300 000,00 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 24,9 % годовых.

Банк перечислил указанную сумму на счет ответчика, тем самым выполнив взятые на себя обязательства.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление - Анкета, Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц, Положение о порядке предоставления кредитов в форме Овердрафта по договорам об международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.По состоянию на 31.08.2018 года размер задолженности составляет 501 638,53 рублей, из них: 210 887,77 рублей задолженность по основному долгу, 286 850,76 рублей задолженность по процентам, 12 900,00 рублей неустойка.

27.03.2017 года между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО1 заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

14.04.2017 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам.

Согласно отчета агента № от 18.04.2017 года ФИО1 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику Курдюкову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 12.07.2012 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из условий предоставления кредита в форме овердрафта следует, что расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Платежным периодом по договору устанавливается следующий за расчетным периодом календарный месяц. Льготный период кредитования 60 дней. Минимальный платеж 5% от суммы кредита предоставленного клиенту на конец расчетного периода. Лимит кредита от 10 000 до 100 000 рублей и от 10 000 до 300 000 рублей. Срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом до последнего дня платежного периода. Штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа 300 рублей.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, о нарушении со стороны заемщика условий договора, банк об этом должен был узнать не позднее чем через 1 месяц и 30 дней.

Из представленной истцом выписки по счету № (являющейся счетом клиента, дата открытия счета 14.07.2012), и расчету задолженности, следует, что 07.07.2014 г. Курдюкову С.В. предоставлен овердрафт в размере 10 390 рублей и последняя операция по пополнению счета через АСВ совершена Курдюковым С.В. 02.02.2015 г.

Положения Условий предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте, прямо предусматривают обязанность Клиента ежемесячно в течение Платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа. При этом, Условиями четко даны определения расчётному периоду и платежному периоду.

Суд, принимая во внимание срок платежного периода, установленного Условиями предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте и дату последнего предоставления Курдюкову С.В. овердрафта – 07.07.2014 года, приходит к выводу о том, что после 05.09.2014 года Банк должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен минимальный платеж. Как видно из выписки по счету, с указанной даты Курдюковым С.В. была внесена сумма 20 000 рублей 02.02.2015 года, в счет пополнения счета. Даже если принять во внимание указанную дату в качестве действий по признанию должником долга (абз.1 ст.203 ГК РФ), трехлетний срок обращения в суд с иском истек 02.02.2018 года, в суд с настоящим иском истец обратился 30.10.2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, срок исковой давности в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 02.02.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Реальные инвестиции» к Курдюкову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Реальные инвестиции» к Курдюкову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В. Панькова