Подлинное постановление хранится в материалах дела № 4/16-6/2015 год в Кировском районном суде г. Саратова |
КОПИЯ |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2015 года г. Саратов
Кировского районного суда г. Саратова Пименов П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием заместителя прокурора Кировского района г.Саратова Дорониной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Пархоменко ДВ 1989 года рождения о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
осужденный Пархоменко Д.В., находясь в СИЗО-1 <адрес>, расположенном на территории <адрес>, направил в суд вышеуказанное ходатайство, в котором просит о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору, вынесенному в отношении него.
Однако, до рассмотрения заявленного осужденным ходатайства по существу, Пархоменко Д.В. был этапирован к месту отбытия наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, где и находится в настоящее время.
Вышеизложенное явилось основанием для заявления представителем прокуратуры ходатайства о направлении материала по ходатайству осужденного Пархоменко Д.В. в Пугачевский районный суд <адрес>.
Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие с ч.3 ст.396 УПК РФ ходатайство осужденного о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания.
Согласно устного сообщения из СИЗО-1 <адрес>, 07.02.15г. Пархоменко Д.В. убыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, расположенной в <адрес>.
В соответствие со ст.34 УПК РФ судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности, в связи с чем ходатайство представителя прокуратуры подлежит удовлетворению, а материал подлежит направлению по подсудности в Пугачевский районный суд <адрес>, на территории которого расположена вышеуказанная исправительная колония.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 396 и 397 УПК РФ, судья
постановил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1989 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░