Решение по делу № 2-539/2014 ~ М-130/2014 от 20.01.2014

Решение в окончательной форме принято 24.03.2014

Дело № 2-509/14

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

19 марта 2014 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката Курникова А.А., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веста 2001» к Айвазяну Л. Г. о взыскании задолженности по договору займа, пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Веста 2001» с учетом уточнений обратилось с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в письменной форме был заключен договор беспроцентного займа № (далее Договор) денежных средств, в соответствии с которым Истец предоставит Ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возврата долга.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем ООО «Веста 2001», ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, просит взыскать с Айвазяна Л.Г. долг по займу в размере <данные изъяты> рублей и предусмотренную п. № Договора неустойку в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Воронкова Л.З., поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик и его представитель – адвокат Курников А.А. - в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

В соответствии с возражениями ответчика, денежные средства в обусловленной Договором сумме ему никогда на руки не выдавались, а были засчитаны ответчиком в качестве доплаты за увеличение общей площади жилого помещения – <данные изъяты> квартиры № по адресу: <адрес>, - приобретенной у ООО «Веста 2001» Айвазяном Л.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с указанным Договором общая площадь спорной квартиры установлена в <данные изъяты> кв метров и оплачена ответчиком в полном объеме. По результатам технической инвентаризации было установлено, что общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв метров; с учетом неотапливаемых помещений - <данные изъяты> кв метров. Таким образом, разница между договорной и фактической площадью составила <данные изъяты> метров. Истец под угрозой непредоставления Айвазяну Л.Г. документов на регистрацию права собственности на квартиру, вынудил обязать его доплатить за увеличение площади жилого помещения <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что у Айвазяна Л.Г. не имелось достаточных денежных средств на доплату, с ним и был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, который по сути является безденежным.

После получения паспорта БТИ ответчик выявил несоответствия в расчетах площади квартиры. По его мнению, ООО «Веста 2001» неверно рассчитала площадь жилого помещения без применения понижающего коэффициента в отношении неотапливаемых помещений, и соответственно неправомерно потребовало доплаты. С применением коэффициента площадь квартиры не превысит размеры, установленные договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, и, следовательно, ответчик не обязан был вносить доплату, а в настоящее время возвращать по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентами.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор займа является реальным, то есть считается заключенным, с момента передачи денег (п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Это условия, обязательные для договоров данного вида. Без них договор будет считаться незаключенным (ст. 432 ГК РФ).Из изложенного следует, что сумма займа является существенным условием договора займа денежных средств и должна быть подтверждена любым письменным документом.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование иска представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «Веста 2001» передает Айвазяну Л.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности в порядке и сроках, установленных в п.п. № Договора, путем оплаты периодических платежей в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. № Договора в случае нарушения Заемщиком возврата полученной суммы, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами и до настоящего времени не оспорен.

Поскольку согласно ст.ст.153-154 ГК РФ договор является письменной сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, осуществляемой по соглашению сторон, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ исходили из собственного волеизъявления и усмотрения, и не вправе уклоняться от исполнения условий названного договора.

Доказательств, что денежные средства ответчику не передавались, материалы дела не содержат, напротив, данные доводы Айвазяна Л.Г. опровергаются представленной в материалы дела копией приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, сверенной в судебном заседании с оригиналом.

Проставленная прописью сумма кредита и подпись ответчиком не оспаривались. Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обосновал заявленные требования относимыми и допустимыми доказательствами, и его иск в части требований основного долга подлежит удовлетворению.

Не выполняя условия договора по возврату займа, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Что касается требований о взыскании неустойки, то заявленную истцом сумму суд находит явно завышенный и с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части требований.

При этом судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; а также недобросовестность действий займодавца по принятию мер по взысканию с заемщика задолженности.

По общим правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Веста 2001» удовлетворить частично.

Взыскать с Айвазяна Л. Г. в пользу ООО «Веста 2001» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>).

В остальной части заявленных требований ООО «Веста 2001» к Айвазяну Л. Г. о взыскании пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Т. В. Молотова