Решение от 14.11.2013 по делу № 2-3677/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-3677/13

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о разделе домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО11 В. предъявила иск к ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о разделе домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных ФИО8 указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 10/100 долей домовладения общей площадью 75,9 кв. метров, лит. А,а1,а1,а6.Г,Г6,Г9,Г10,Г12, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная доля в праве принадлежит ей на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ФИО15 и состоит из изолированной части домовладения, обозначенной в техническом паспорте квартирой № 4: лит. А жилая комната площадью 7,5 кв. метров, лит.А. жилая комната площадью 11,7 кв. метров, лит. а6 прихожая площадью 8,6 кв. метров, лит. а2 тамбур площадью 2,1 кв. метров, итого по <адрес> площадь всех частей здания 29,9 кв. метров, в том числе жилой 19,2 кв. метров. В указанном помещении она постоянно проживает с семьей. Остальные части домовладения принадлежат ответчикам следующим образом: ФИО2 – 10/100 долей; ФИО3 – 17/100; ФИО10 – 13/300 долей; ФИО4 – 13/300 долей; ФИО5 – 13/300 долей; ФИО9 – 10/100 долей; ФИО1 – 17/100 долей; ФИО6 – 13/100 долей; ФИО17 – 10/100 долей. В спорном домовладении никто кроме нее с семьей не проживает, остальные части дома пустуют, за время владения никого из собственников она не видела, за исключением ФИО1, которая построила отдельное жилое помещение под лит. Б,Б1,Б2 и ФИО9 Просит суд произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, выделив ей в собственность часть жилого дома площадью всех частей здания 29,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 19,2 кв. метров, состоящую из: лит. А жилая комната площадью 7,5 кв. метров, лит.А. жилая комната площадью 11,7 кв. метров, лит. а6 прихожая площадью 8,6 кв. метров, лит. а2 тамбур площадью 2,1 кв. метров. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение общей площадью 75,9 кв. метров лит. А,а1,а1,а6.Г,Г6,Г9,Г10,Г12, расположенное по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истицы ФИО16, действующая на основании доверенности, заявленные ФИО8 поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по имеющемся в иске адресам, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. При таких обстоятельствах с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истицы суд, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает исковые ФИО8 В.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 2, 3. ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит 10/100 долей домовладения общей площадью 75,9 кв. метров, лит. А,а1,а1,а6.Г,Г6,Г9,Г10,Г12, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Указанная доля в праве принадлежит ФИО11 В. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ФИО15 и состоит из изолированной части домовладения, обозначенной в техническом паспорте квартирой № 4: лит. А жилая комната площадью 7,5 кв. метров, лит.А. жилая комната площадью 11,7 кв. метров, лит. а6 прихожая площадью 8,6 кв. метров, лит. а2 тамбур площадью 2,1 кв. метров, итого по <адрес> площадь всех частей здания 29,9 кв. метров, в том числе жилой 19,2 кв. метров. (л.д. 6).

Остальными участниками долевой собственности являются ответчики: ФИО2 – 10/100 долей; ФИО12 Ф.Е. – 17/100 долей; ФИО10 – 13/300 долей; ФИО4 – 13/300 долей; ФИО5 – 13/300 долей; ФИО9 – 10/100 долей; ФИО1 – 17/100 долей; ФИО6 – 13/100 долей; ФИО17 – 10/100 на основании данных нотариуса долю унаследовала внучка ФИО7 (л.д.39).

В течение длительного времени между совладельцами домовладения сложился определенный порядок пользования, так в пользовании истицы находится часть жилого дома, обозначенная в техническим паспорте БТИ как <адрес> под лит. А жилая № 1, жилая № 2, лит. а6 прихожая № 3, лит. а2 тамбур № 4.

В процессе рассмотрения по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО18

Согласно выводов эксперта, фактический порядок пользования домовладения между сторонами по делу сложился следующим образом: ФИО11 В. – пользуется квартирой № 4, оставшаяся часть домовладения (<адрес>, №2, №3) находится в пользовании следующих сособственников: ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО6, ФИО17 (ФИО7). Фактический порядок пользования жилым домом и домовладением, между сторонами по делу – раздельный.

Выдел части домовладения, находящейся в фактическом пользовании ФИО11 В., состоящей из лит. А жилая комната площадью 7,5 кв.м., лит. А жилая комната площадью 11,7 кв.м., лит. а6 прихожая площадью 8,6 кв.м., лит. а2 тамбур площадью 2,1 кв.м. технически возможен.

При выделе доли ФИО11 В. И прекращении права общей долевой собственности на домовладение по варианту выдела доли по фактическому порядку пользования, дополнительных работ по переоборудованию жилых помещений проводить не требуется.

Выдел доли домовладения в натуре, технически возможен в случае выделения 10/100 долей домовладения в индивидуальное пользование ФИО11 В., оставшаяся часть домовладения (90/100 долей) остается в совместном пользовании совладельцев доли которых устанавливаются следующими – : ФИО2 10/90 долей, ФИО12 Ф.Е. 17/90 долей, ФИО10 13/270 долей, ФИО4 13/270 долей, ФИО5 13/270 долей, ФИО9 10/90 долей, ФИО1 17/90 долей, ФИО6 13/90 долей, ФИО7 10/90 долей.

Действительная стоимость домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1084264,75 рублей, в том числе капитальных жилых строений лит А, А1 в домовладении – 717073,46 рублей.

Доля в праве ФИО11 В. составляет 10/100 долей, однако при определении реальной дол в праве по предложенному варианту выдела установлено, что реальная доля в праве ФИО11 В. составляет 25,84/100 долей, что превышает долю в праве не 15,84/100 долей.

Экспертизой установлено, что за превышающие 15,84/100 долей в праве с ФИО11 В. В пользу совладельцев ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО6, ФИО17- наследник ФИО7 подлежит выплате компенсация в размере 113558,60 рублей.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, домовладение было обследовано экспертом в натуре, им учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, проанализировано соответствие возведенных строений этим нормам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в техническом паспорте. Стороны данное заключение не оспаривали.

С учетом фактически сложившегося между сторонами порядка пользования домовладением, отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчиков и принимая во внимание положительное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований для отказа ФИО11 В. в удовлетворении заявленных ФИО8 по разделу домовладения.

В связи с увеличением реальной доли истца на 15,84/100 долей с истца в пользу ответчиков в равных долях подлежит взысканию компенсация в размере 113558,60 рублей.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░8 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░6, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░ ░░░. ░2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░1, ░░░10, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░7.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░9, ░░░1, ░░░10, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░7 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░9, ░░░1, ░░░10, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 113558,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░