Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2014 ~ М-420/2014 от 11.04.2014

№ 2-431

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

14 мая 2014 г. пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Итименевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс-Деньги» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 900 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей 00 копеек.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Деньги», и ФИО1 был заключён договор займа на сумму 5 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% за каждый день пользования займом. За просрочку выплаты договором предусмотрены проценты в размере 2 % от суммы займа. Поскольку ответчиком долг по вышеуказанному договору не возвращен, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями. На основании ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Деньги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению имеющемся в материалах дела просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается имеющемся в материалах дела почтовым уведомлением с личной подписью адресата о получении извещения, о причинах не явки суд не уведомил, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) взял в долг у ООО «Экспресс Деньги» (заимодавца) денежные средства на сумму 5 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора на сумму займа за каждый день пользования займа начислялись проценты в размере 2%. Из п. 7.1 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в установленный срок, заемщик принял на себя обязательства по выплате заимодавцу 2% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

Судом установлено, что денежные средства до настоящего времени истцу возвращены не были, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В связи с тем, что срок возврата суммы займа истек, ответчик добровольно указанную в договоре сумму истцу не возвратил, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Деньги» сумму займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности просроченного основного долга в заявленном размере, поскольку заемщик нарушил условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за каждый день пользования займом в размере 1000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

По условиям договора займа, заключенного между сторонами ответчику предоставлен заем в размере 5 000 рубле 00 копеек с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком (ФИО1) денежными средствами.

В соответствии с п. 1.1 договора на сумму займа за каждый день пользования займа начисляются проценты в размере 2%.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а, значит, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, условиями договора и требованиями истца о взыскании процентов за каждый день пользования займом по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Деньги» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика просрочки уплаты процентов и суммы займа в размере 2 % за каждый день просрочки в сумме 59 400 рублей 00 копеек и неустойки за просроченный основной долг и проценты в размере 500 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, Заемщик (ФИО1) уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа более чем на один день заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие в договоре займа условия об уплате заемщиком займодавцу 2% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в установленный срок, свидетельствует о том, что стороны определили ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору займа в виде неустойки.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ по своему усмотрению и снижения неустойки.

Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки, произведённый согласно условий договора и также находит его правильным, однако учитывая размер неустойки требуемый ответчиком, суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика в полном объёме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, возражений от ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки не поступили, доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ этому не представлено.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ООО «Экспресс – Деньги» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2 177 рублей 00 копеек, подтвержденные соответствующим чеком № 5557383 от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Деньги» сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору в сумме 60 400 (шестьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек, штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 177 рублей 00 копеек, а всего 68 077 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Направить ФИО1 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий судья: И.А. Кузнецова