Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                     Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/19 по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к Мамедову Р. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Мамедова Р. З. к ООО «Фольксваген Банк РУС» о признании односторонней сделки по расторжению кредитного договора недействительной, применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания кредитного договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Мамедову Р.З., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... по состоянию на дата в размере 500 354,86 рублей, из которых: 362 099,02 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 69 586,81 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 68 669,03 рублей – неустойка; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***) №..., дата года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 398 590,92 рублей; взыскать с ответчика госпошлину в размере 14 204 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Фольксваген Банк РУС» ссылается на то, что дата между Мамедовым Р. З. (заемщиком) и ООО «Фольксваген Банк РУС» (Банком) был заключен кредитный договор №... на получение кредита на приобретение автомобиля. Условия кредитования содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита - заключение договора о предоставлении кредита между Банком и заемщиком и предоставление Банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля ***) №..., дата года выпуска («Автомобиль») происходит не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления на следующих условиях (п. 1 заявления): сумма кредита -566 521 рублей (пп. 1, п. 1 Индивидуальных условий); срок кредита -до дата (пп. 2, п. 1 Индивидуальных условий); процентная ставка в размере *** годовых (пп. 4, п. 1 Индивидуальных условий); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 133,70 рублей по *** каждого месяца (пп. 6, п. 1 Индивидуальных условий); неустойка - *** от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пп. 12, п. 1 Индивидуальных условий); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита; в соответствии с пп. 10, п.1 Индивидуальных условий автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств передается в залог в счет обеспечения. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля. Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждаются: выпиской по счету заемщика, открытому в Банке-партнере истца - ПАО «УРАЛСИБ», в соответствии с которой сумма кредита в размере 566 521 рублей была зачислена на его счет, и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ответчиком (покупателем) и ООО «САФ». Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, а заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушив условия кредитного договора. В связи с этим, Банк уведомлением от дата известил заемщика о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита и предъявил всю сумму кредита к погашению в течение ***. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 500 354,86 рублей, из которых: 362 099,02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 69 586,81 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 68 669,03 рублей - неустойка.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата гражданское дело принято к производству.

В ходе судебного разбирательства ответчик Мамедов Р.З. предъявил встречное исковое заявление к ООО «Фольксваген Банк РУС», в котором просил признать одностороннюю сделку ответчика - ООО «Фольксваген Банк РУС» по расторжению кредитного договора №... от дата недействительной; применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания кредитного договора №... от дата действующим.

В обоснование встречных исковых требований сослался на то, что дата между ним и Банком был заключен кредитный договор №... на получение кредита для приобретение автомобиля. дата Банком в адрес Мамедова Р.З. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора. Согласно п. 13.7 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, ни одна из сторон не будет нести ответственность за полное или частичное неисполнение обязательств по кредитному договору и/или договору залога, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств, делающих невозможным для сторон кредитного договора или договора залога надлежащее выполнение своих обязанностей по кредитному договору и/или договору залога. Если такое обстоятельство непосредственно повлияло на исполнение обязательства в срок, установленный в кредитном договоре и/или договоре залога, то этот срок соразмерно отодвигается на время действия соответствующего обстоятельства. Согласно п. 13.8 Общих условий, Мамедов Р.З. уведомил Банк о наступлении таких обстоятельств - нахождении его в местах лишения свободы и невозможности по объективным причинам выполнять обязательства по кредитному договору. Банк не рассмотрел его просьбу и не отодвинул срок исполнения обязательства соразмерно времени действия соответствующего обстоятельства, в одностороннем порядке расторг с ним договор и предъявил исковые требования.

Определением суда от дата встречное исковое заявление Мамедова Р. З. к ООО «Фольксваген Банк РУС» принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мамедов Р.З. в судебном заседании полагал первоначальное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в случае его удовлетворения не возражал против взыскания с него суммы основного долга, процентов, просил снизить штрафные санкции, удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Мамедова Р.З. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между Мамедовым Р. З. (заемщиком) и ООО «Фольксваген Банк РУС» (Банком) был заключен кредитный договор №... на получение кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение автомобиля №... от дата кредит предоставляется в размере 566 521 рубль, процентной ставкой по кредиту – *** годовых, сроком возврата кредита – дата.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля №... от дата заемщик производит ежемесячный платеж по кредиту *** каждого календарного месяца.

В соответствии с предусмотренным кредитным договором графиком платежей клиент осуществляет ежемесячный платеж в сумме 14 133,70 рублей, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, платежи в погашение основного долга по кредиту.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета Мамедова Р.З. №... на указанный счет дата были зачислены кредитные средства в сумме 566 521 рубль.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредиту заемщиком не были исполнены в установленные кредитным договором сроки, что подтверждается выпиской по счету за период с дата., из которой следует, что последний платеж по кредиту совершен дата. (л.д. 23-28).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика дата было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора, в котором Банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора и потребовал от него досрочного возврата суммы кредита в течение *** (л.д. 29-30).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Предъявляя встречные исковые требования, ответчик считает направленное ООО «Фольксваген Банк РУС» уведомление о расторжении кредитного договора №... от дата недействительной сделкой в виду наличия обстоятельств, делающих невозможным его исполнение.

В качестве таких обстоятельств ответчиком указывается нахождение его в местах лишения свободы и невозможность в связи с этим выполнять обязательства по кредитному договору, о чем было сообщено Банку, однако кредитор не рассмотрел его просьбу и не продлил срок исполнения обязательства соразмерно времени действия соответствующего обстоятельства.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств, являющихся составной частью заключенного сторонами кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек в полном размере, в частности, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов, продолжительностью более чем *** в течение последних ***.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право кредитора потребовать досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора вытекает из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также прямо предусмотрено п. 5.1. Общих условий кредитования и залога транспортных средств, присоединившись к которым истец согласился с указанными условиями кредитования.

Таким образом, оснований считать одностороннюю сделку – уведомление кредитора о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита с требованием полного досрочного возврата кредита недействительной, не имеется.

Доводы ответчика о том, что Банк в нарушение п. 13.7 Общих условий кредитор, получив уведомление о невозможности исполнения обязательств заемщиком, не продлил сроки исполнения обязательств по погашению кредита, судом не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо доказательств уведомления кредитора о невозможности исполнения обязательств по кредиту, ответчиком в дело не представлено. При этом суд отмечает, что нахождение ответчика в местах лишения свободы не является обстоятельством непреодолимой силы, влекущим освобождение его от исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки.

Ссылка ответчика на то, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, т.к. уведомление о расторжении кредитного договора №... от дата. было направлено по адресу его регистрации, однако на момент отправления он находился в местах лишения свободы, судом отклоняется.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что уведомление о расторжении кредитного договора направлено Банком заемщику по адресу регистрации ответчика, указанному в Индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 14.2 Общих условий контактная информация заемщика для направления сообщений по кредитному договору указывается в Индивидуальных условиях, в случае изменения данной информации – в уведомлении заемщика, полученном кредитором в соответствии с кредитным договором за пять рабочих дней до направления соответствующего сообщения заемщику.

Сведений о том, что заемщиком в установленном договором порядке было сообщено кредитору об изменении контактной информации, в деле не имеется.

При этом, законом не установлен обязательный досудебный порядок разрешения данного спора.

При указанных обстоятельствах суд оставляет встречные исковые требования Мамедова Р.З. без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля №... от дата в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере *** от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 500 354,86 рублей, из которых: 362 099,02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 69 586,81 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 68 669,03 рублей - неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание его материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным снизить неустойку до 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... по состоянию на дата в размере 451 685,83 рублей, из которых: 362 099,02 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 69 586,81 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 20 000 рублей – неустойка.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля №... от дата целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автомобиля, который приобретает Мамедов Р.З. у продавца по договору купли-продажи, а именно: *** (VIN) №..., дата выпуска.

В силу п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи автомобиля от дата. Мамедовым Р.З. был приобретен автомобиль марки ***), (VIN) №..., дата года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, заявленные исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ***), (VIN) №..., дата года выпуска, путем продажи с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в ходе реализации заложенного имущества в порядке исполнения судебного акта, поскольку законом не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 204 рубля, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Мамедову Р. З. удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Р. З. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 451 685 рублей 83 копейки, в том числе: 362 099,02 рублей – просроченную задолженность по основному долгу; 69 586,81 рублей – просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом; 20 000 рублей – неустойку.

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство *** (VIN) №..., дата года выпуска, принадлежащее на праве собственности Мамедову Р. З., путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк РУС» к Мамедову Р. З. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мамедова Р. З. к ООО «Фольксваген Банк РУС» отказать.

Взыскать с Мамедова Р. З. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 204 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/          Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: