Определение по делу № 2-472/2014 от 23.01.2014

Дело №2-472/2014

Поступило 23.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е             24 марта 2014 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., с участием ответчика Журавлева Д.А., представителя ответчика Щербаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Кириллову Р. В., Журавлеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ООО «УК «АКТИВ» обратилось с иском к Кириллову Р.В. и Журавлеву Д.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 26.12.2006 г. в размере 833698,19 руб.. В обоснование указано, что 26.12.2006 г. между КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Кирилловым Р.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 500 000 руб. сроком 60 месяцев с уплатой процентов в размере 10 % годовых. 26.01.2007 г. банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за Кирилловым Р.В. образовалась задолженность. В целях обеспечения кредита по кредитному договору с Журавлевым Д.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого при ненадлежащем исполнении обязательств должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) был переименован в ЗАО «КБ». 29.09.2009 г. между ООО «ФК» и ЗАО «КБ» заключено соглашение об отступном, по условиям которого заемщик передает ООО «ФК» права требования к должникам заемщика. 12.10.2009 г. между Государственной корпорацией «АСВ» и ООО «ФК» заключено соглашение об отступном, согласно которому заемщик передает Агентству права требования к должникам заемщика. 12.10.2009 г. между Государственной корпорацией «АСВ» и ООО «АС» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым поручитель первоначального должника ЗАО «КБ» передал Агентству в качестве отступного земельный участок, к нему перешли права требования по кредитным договорам. 28.12.2009 г. между ООО «АС» и СТЛ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого СТЛ принял в полном объеме права требования по кредитным договорам, принадлежащие ООО «АС», на основании соглашения об отступном от 12.10.2009 г.. 05.05.2010 г. между СПЕСИПА Т. Л. и ООО «КП» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «КП» принял в полном объеме права требования к должникам СПЕСИПА Т. Л. по кредитным договорам. 04.05.2011 г. между ООО «КП» и ООО «УК «АКТИВ» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «УК «АКТИВ» приняло в полном объеме права требования к должникам ООО «КП». Истец направлял в адрес ответчиков требование о возврате задолженности по кредитному договору.

    Определением суда от 12.02.2013 г. произведена замена ООО «УК «АКТИВ» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д.160). Представитель истца не явился. Извещены, просили рассматривать дело без их участия.

Журавлев Д.А. иска не признал. В возражение его представитель пояснила, что обязательство, во-первых, прекратилось смертью должника, поскольку у него отсутствует имущество и наследники, принявшие наследство. Во-вторых, истец не имеет лицензии. Тем самым нарушается п.51 постановления Пленума Верховного суда РФ №17.

Кириллов Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.217).

    Зарегистрирован был Кириллов Р.В. по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.163).

    По сообщению нотариуса нотариального округа г.Бердска <данные изъяты> от 21.02.2014 г., к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Р.В. наследственного дела не заведено, никто из наследников не обращался (л.д.227).

    При этом из сообщения Бердского отдела ОГУП «Техцентр НСО» следует, что за Кирилловым Р.В. учтены 2/3 доли на квартиру № по адресу <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом г.Бердска <данные изъяты> в реестре за №.

    В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из п.2.1.6. Договора поручительства следует, что поручитель Журавлев Д.А. принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти должника (л.д.45).

При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Возражения представителя ответчика со ссылкой на п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. в данном случае не состоятельны, т.к. при заключении договора поручительства стороны достигли соглашения по данному вопросу – о согласии поручителя отвечать за любого иного должника (п.2.1.6 Договора –л.д.45).

Из вышеизложенного следует, что производство по делу подлежит прекращению, а кредитор вправе предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу должника и к поручителю, с учетом разъяснений п.п.59-62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

    Руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Прекратить производство по делу по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Кириллову Р. В., Журавлеву Д. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

    На определение может быть подана частая жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через суд, вынесший определение.

Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>