Приговор по делу № 1-188/2012 от 26.07.2012

Уголовное дело №1-188-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «14» сентября 2012г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственных обвинителей помощника прокурора Иволгинского района РБ Ивановой О. А., заместителя прокурора Иванолгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Панова С. В., его защитника адвоката Будаева Б. Г., при секретарях Бахеевой О. Г., Муравьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панова С.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В обеденное время, в сентябре 2009 г., точные дата и время не установлены, Панов С.В. <адрес>, действуя умышленно, для последующего сбыта с целью материальной выгоды, <данные изъяты>, осуществив незаконное приобретение наркотическое средство марихуана массой 650,3 гр., т.е. в особо крупном размере. Указанное наркотическое средство Панов С. В. сложил в пакет, принес на территорию пилорамы и спрятал в гараже, где незаконно хранил до 22 февраля 2010 г. в целях последующего сбыта.

22 февраля 2010 г. около 18.30 часов, Панов С.В. на территории указанной пилорамы встретился с лицом, действовавшим в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Полагая, что последнее является потребителем наркотических средств, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Панов С. В. предложил приобрести у него указанное наркотическое средство. После чего, Панов СВ., действуя умышленно, через третье лицо, неосведомленное о характере его действий, передал лицу, действующему в роли «покупателя» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство марихуана массой 650,3 гр. за денежные средства в сумме 100 (Сто) руб., осуществив незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Однако, действия Панова С.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день указанное лицо в ходе личного досмотра добровольно выдало наркотическое средство марихуана массой 650,3 гр. В результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Панов С. В. вину в совершении преступления изначально не признал, суду показал, что действительно в 2010г. работал на пилораме недалеко от <адрес> Зимой 2010г. на пилораму приезжал "Б" и интересовался, есть ли у него «веселенькое». Он понял, что интересуются наркотиками. У него наркотиков не было, он предложил "Б" обратиться к кому – то другому и подозвал одного из работников пилорамы. Дальнейшие события ему неизвестны, т.к. он пошел работать дальше. "Б" отъехал недалеко, потом вернулся, «моргнул» ему фарами. Он еще раз подходил к его машине, "Б" попрощался с ним. Он уже забыл об этих событиях, когда весной 2012г. его доставили в здание УФСКН по РБ <адрес>, где оперуполномоченный по имени "И" применял к нему физическое насилие, заставлял давать показания.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания Панова С. В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 17.06.2012г., из которых следует, что показания он дает добровольно без оказания давления, переговорив с адвокатом. Вину в совершении преступления, признает полностью. Летом 2009 г. устроился работать в <адрес> на пилораме. Он заметил, что вокруг пилорамы произрастает конопля. Примерно в сентябре 2009 г. решил собрать коноплю, чтобы угощать друзей, знакомых. Он нашел место, где росла конопля, примерно за 10 минут собрал в пакет верхушечные части. Пакет с коноплей принес на пилораму, спрятал в гараже, где хранил полгода. Он вспомнил про пакет с коноплей, в феврале 2010 г., когда убирались в гараже, решил перепрятать. Спрятал в угол, накрыл покрышкой. Спустя некоторое время на пилораму подъехали молодые люди, которые спрашивали о наличии конопли. Молодой человек спросил, есть ли что-то «веселенькое». Под «веселеньким» он понял, что речь идет о конопле. Он вспомнил, что у него есть пакет с коноплей и решил отдать. Так как он был занят, решил попросить своего помощника "А", чтобы тот принес пакет с коноплей и отдал. Он позвал "А", попросил его взять пакет, объяснил, где тот лежит. Сказал, чтобы отдал пакет парню. "А" ушел за пакетом. Спустя некоторое время вернулся и отдал пакет молодому человеку, получив от него сто руб. за коноплю. После молодой человек уехал, больше его не видел. "А" не знал о том, что в пакете лежит конопля, он ему об этом не говорил, так как не хотел впутывать (<данные изъяты>

В ходе судебного следствия подсудимый Панов С. В. показания изменил. Отказался от ранее данных суду показаний. Признал вину в совершении преступления, подтвердив, что действительно сбытые "Б" наркотические средства принадлежат ему, вину полностью признает, раскаивается в содеянном. Подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля "Б" следует, что осенью 2009г. работал в оперуполномоченным в Управлении наркоконтроля. Поступила оперативная информация, что Панов занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Были собраны материалы о причастности его к незаконному обороту наркотиков и принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Проверочная закупка». Была организована его встреча с Пановым. Он был представлен, как потребитель наркотических средств и в ОРМ должен был исполнить роль «Покупателя». Для участия в ОРМ были приглашены двое понятых. "М" произвел его личный досмотр. Досмотрели купюру в 100 (сто) руб. Деньги вручили ему. Осмотрели машину. Нигде запрещенных предметов обнаружено не было, были составлены акты досмотров. Он и понятой "Ч" поехали вперед, остальные проследовали за ними. Они приехали на лесную пилораму. Он вышел из машины, подошел к Панову, которого узнал по фотографии. Панов сказал, что у него в пакете есть трава на «химку», предложил приобрести. Он согласился. Панов сказал, что по его просьбе человек принесет ему траву. Панов подозвал мужчину по имени "А" и сказал ему, взять пакет у забора за оградой. Мужчина показал, куда проехать. "А" вышел, в углу ограды взял желтый пакет, сел в машину и отдал пакет. Как он понял, "А" не знал, что в пакете, т.к. тот интересовался у него. Он не ответил, передал "А" 100 руб., сказал, чтобы деньги передал Панову, который знает за что. Они отъехали обратно за водокачку, где в машину сел Панов, спросил, получил ли он пакет. Он подтвердил, что получил и отдал деньги. Панов сказал приезжать еще. Они с "Ч" уехали. Он пояснил участникам мероприятия, что на врученные деньги приобрел марихуану у Панова и "А". Добровольно выдал желтый пакет с растительной массой, который был перевязан нитью, оклеен бумажной биркой, скреплен подписями приглашенных граждан. В ходе дальнейших досмотровых мероприятий произведенных "М" запрещенных предметов у него и в его машине обнаружено не было, были составлены акты.

Из показаний свидетеля "Т" следует, что в УФСКН поступила оперативная информация, что Панов С. В. занимается сбытом наркотиков на территории лесной пилорамы недалеко от <адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве «Покупателя» выступил "Б". Были приглашены понятые "К" и "Ч". "М" досмотрел "Б", денежные средства купюру 100 руб., которая была вручена "Б", досмотрели салон автомашины, нигде запрещенных предметов обнаружено не было. "Б" и один из понятых поехали на одной машине. Он, "М", "Е", второй понятой поехали следом. Они приехали на лесную пилораму недалеко от <адрес>, остановились примерно в 100 м. от машины "Б", наблюдали за происходящим. "Б" подъехал к трактору, где Панов сидел в кабине. Панов поговорил с "Б", позвал другого мужчину, который сел в машину к "Б", они поехали и остановились у водокачки. Мужчина вышел из машины, направился к углу ограды, где взял с земли пакет, с которым вернулся и сел в машину к "Б". Подошел Панов и тоже сел. Спустя непродолжительное время Панов и мужчина вышли из машины, "Б" и второй понятой поехали. Они встретились у дорожного знака «<данные изъяты>», "Б" пояснил, что на врученные деньги приобрел наркотическое средство марихуана у Панова и "А". "Б" добровольно выдал пакет с растительной массой. "М" досмотрел автомашину, были составлены соответствующие акты.

Из показаний свидетеля "М" следует, что в рамках оперативного дела была установлена причастность Панова к незаконному обороту наркотических средств, принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Проверочная закупка». Были приглашены понятые. В качестве «Покупателя» выступал "Б". Он досмотрел "Б", его машину, вручил денежные средства. "Б" с одним понятым поехали вперед. Он, "Е", "Т" и второй понятой на другой машине поехали за ними. Приехали на пилораму рядом с <адрес>. Стали наблюдать за происходящим. Около 100 м. от них, машина "Б" остановилась, последний вышел из машины и подошел к Панову, сидевшему в тракторе. Панов позвал другого мужчину, переговорил о чем то, мужчина сел в машину к "Б", машина проехала до водокачки, где мужчина вышел, подошел к углу ограды, взял с земли пакет, с которым сел в машину. Подошел Панов и также сел в машину. Спустя непродолжительное время Панов и другой мужчина вышли из машины, а "Б" и второй понятой отъехали. Они встретились у дорожного знака «<данные изъяты>», "Б" сказал, что на врученные деньги приобрел наркотическое средство марихуана у Панова С.В. и неустановленного лица по имени "А", добровольно выдал пакет с растительной массой с характерным запахом, который перевязали, опечатали. В ходе дальнейших досмотров запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было.

Из показаний свидетеля "Е" следует, что в связи с поступившей оперативной информацией, Панов был взят в разработку. Были собраны сведения, о его причастности к незаконному обороту наркотиков, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Была организована встреча "Б" с Пановым, в ходе которой "Б" должен был представиться, как потребитель наркотиков. Были приглашены двое понятых. Произведены соответствующие досмотровые мероприятия, вручены деньги. "Б" с одни из понятых поехали вперед. Он, "М", "Т" и второй поехали следом. Они проехали через <адрес>, поехали на лесную пилораму, расположенную в 7 км. восточнее. Они остановились в 100 м. от машины "Б" и стали наблюдать. Было видно, что "Б" подошел к Панову, они поговорили, и Панов позвал другого мужчину. Панов и мужчина отошли немного в сторону, поговорили, мужчина пошел в ограду дома на территории пилорамы. "Б" сел в машину. Минут через пять мужчина вышел и сел в машину к "Б", в руках у мужчины ничего не было. Они доехали до водокачки. Мужчина вышел, направился к углу ограды, взял с земли пакет, с которым вернулся и сел в машину "Б". К ним также сел Панов. Спустя непродолжительное время Панов и мужчина вышли из машины, а "Б" и второй понятой уехали. Они встретились там же у дорожного знака, где "Б" пояснил, что на врученные деньги приобрел наркотическое средство марихуана у Панова С.В. и неустановленного лица по имени "А". "Б" добровольно выдал пакет, в котором находилась растительная масса. Пакет был перевязан, опечатан. В ходе дальнейших досмотровых мероприятий запрещенных предметов обнаружено не было.

Из показаний свидетеля "К" следует, что в конце февраля 2010 г., его пригласили сотрудники милиции принять участие в качестве понятого. Он согласился. Кроме него был еще один молодой человек. На машине с сотрудниками наркоконтроля они выехали в направлении <адрес>. Сотрудники пояснили, что проводится «закупка», разъяснили права и обязанности. Сказали, что один из них будет покупать наркотики. «Покупателя» досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Затем досмотрели купюру в 100 руб. Деньги вручили «покупателю». Осмотрели салон машины, запрещенных предметов не обнаружили. После этого, второй понятой мужчина и «покупатель» сели в осмотренную машину. Он, 3 других сотрудника сели в другую машину и поехали следом. Проехали на пилораму, расположенную в лесу. Машина с «покупателем» остановились. Было видно, что «покупатель» подошел к трактору, откуда вышел мужчина. Они разговаривали. Мужчина из трактора подозвал второго мужчину. Они поговорили, второй мужчина направился в ограду дома, находящегося на территории пилорамы, и скрылся из виду. "Б" подошел к машине и сел внутрь. Минут через 5 второй мужчина сел в машину. Они поехали за ограду дома, остановились возле водокачки. Мужчина вышел, направился к углу ограды, с земли поднял пакет желтого цвета. Сел в машину «покупателя». Затем, они приехали обратно за водокачку, где подъехал первый мужчина и сел в машину. Примерно через 10 минут мужчины вышли, а «покупатель» с понятым поехали в условленное место.

Остановились возле знака «<данные изъяты>», «покупатель» пояснил, что на 100 руб. приобрел у Панова марихуану и выдал ее. В ходе мероприятия составлялись документы, где он расписывался, т.к. всё в них было верно изложено.

Достоверность показаний подсудимого и свидетелей подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <данные изъяты> ОС Управления ФСКН России по Республике Бурятия "М" в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» 22.02.2010 г. около 18.30 часов Панов СВ. на территории лесной пилорамы <адрес> незаконно сбыл растительную массу с характерным запахом наркотического средства марихуана, за 100 руб. <данные изъяты>

- рапорт на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 22.02.2010 г. оперуполномоченного УФСКН России по РБ "М", в отношении Панова С.В. <данные изъяты>

- акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Панова СВ. от 22.02.2010 г. (<данные изъяты>

- акт личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому 22.02.2010г. с 17 до 17.10 часов 10 минут был досмотрен "Б", запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было <данные изъяты>

- акт осмотра денежных средств, согласно которому с 17.15 до 17.25 часов 22.02.2010г. осмотрены денежные средства купюрой 100 (сто) руб., которые переданы "Б" <данные изъяты>

- акт досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому в ходе досмотра автомашины <данные изъяты>, запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было <данные изъяты>

- акт личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому "Б" добровольно выдал пакет с растительной массой, пояснив, что приобрел ее Панова СВ. за 100 руб. <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> г., согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством марихуана. Количество наркотического средства в высушенном до постоянного веса виде составляет 649,3 гр. (Первоначальное количество растительной массы в высушенном до постоянного веса виде согласно справке об исследовании <данные изъяты> составило 650,3 гр.). Данное наркотическое средство получено путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (<данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов от <данные изъяты> г., согласно которому осмотрены объекты, поступившие после судебной экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты>

Судом были исследованы также материалы, содержащие сведения о личности подсудимого.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из указанных доказательств расценивает как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей "Б", "Е", "М", "Т", "К" в суде. А также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ акты досмотров, заключение экспертизы, протокол осмотра предметов.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого в суде, в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных и приведенных выше доказательств.

По мнению суда, все приведенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в целом не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

Панов показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, обстоятельствах его совершения, описал действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, цели его незаконного приобретения. А именно, что собрал коноплю, чтобы в последующем давать или угощать знакомых или друзей, т.е. в целях сбыта. Указал способ, которым незаконно приобрел наркотическое средство, где осуществлял его хранение для последующего сбыта. А также обстоятельства, при которых передал указанное наркотическое средство иному лицу, за вознаграждение, т.е. сбыл.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, протоколами досмотров, заключением экспертизы.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия и умысел Панова были направлен именно на сбыт марихуаны, являющейся наркотическим средством. О направленности умысла свидетельствует как тот факт, что передача наркотического средства Пановым иному лицу являлась возмездной, так и значительное количество переданного наркотического средства.

Поскольку передача наркотического средства» происходила в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», действия Панова, направленные на сбыт наркотического средства не были доведены до конца, по обстоятельствам от него не зависящим.

Давая юридическую оценку действиям Панова С. В. суд квалифицирует их по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ особо крупный размер наркотических средств для целей настоящей статьи, а также ст. 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г.№76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1,229 УК РФ» особо крупным размером каннабиса (марихуаны) признается масса наркотического средства свыше 100 грамм.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

В порядке ст. 18 ч.2 УК РФ в действиях Панова С. В. суд усматривает опасный рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При определении вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 66,68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает исключительной и достаточной для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, применив правила ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Панова возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая имущественное положение Панова, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не имеющего стабильного дохода, имущества на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначать штраф, в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение Панову дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый не занимает определенной должности и не занят определенным родом деятельности.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Будаева Б. Г. в размере <данные изъяты>., выплаченную за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ (<данные изъяты>. Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Панова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 6 (Шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы.

Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 4 (Четыре) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 15 суток.

Взыскать с Панова С.В. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РБ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 648,3 гр. по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>