Решение по делу № 11-55/2010 от 07.07.2010

Мировой судья Карих Н.И. №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алексеевка 5 августа 2010 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжих А.И.

при секретаре – Петренко Ю.И.

с участием: истца- Ольшанской Г..И.

ответчика – Ольшанского Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшанской Г.И. к Ольшанскому Н.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Ольшанской Г.И. на Решение мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от *дата* года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований,

 у с т а н о в и л:

             С *дата* года по *дата* год стороны состояли в браке. Истица имела имущество, нажитое до вступления в брак, которое было перевезено ею в дом ответчика после вступления в брак

            Дело инициировано иском Ольшанской Г.И., которая просит истребовать у ответчика принадлежащее ей имущество:  сахар-песок 200кг, банки, лопату, тяпку, коврик банный, набор отверток, дуршлаг, ключ закаточный, крышки пластмассовые, пробки электрические, гвозди, горшки.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка от *дата* года исковые требования истицы были признаны необоснованными и в их удовлетворении было отказано

 Истица, не согласившись с Решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, просит апелляционную инстанцию отменить решение мирового судьи, а ее требования удовлетворить. Свои доводы обосновывает тем, что сахар-песок, она получила в 2005 году в качестве оплаты за прополку свеклы, т.е. до вступления в брак, а имущество, которое она просит истребовать от ответчика до настоящего времени находится у ответчика.

В судебном заседании истица исковые требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Ответчик иск не признал. Считает что решение мирового судьи законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с *дата* года по *дата* год. Проживали в домовладении ответчика в с. .... С декабря 2007 года истица фактически не проживала в доме ответчика. Истица утверждает, что в домовладении ответчика осталось ее имущество, которое было приобретено до вступления в брак.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Вместе с тем с помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Имущества в натуре в домовладении ответчика в настоящее время не имеется. В настоящее время домовладение продано третьим лицам. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Вопреки указанным требованиям закона истица не представила в суд допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что имущество, которое она просит истребовать у ответчика, имеется в натуре, а также имелось ли оно на момент прекращения их совместной жизни. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Вместе с тем с помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Имущества в натуре в домовладении ответчика в настоящее время не имеется. Домовладение продано третьим лицам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

В соответствии с требованиями ст.67,198 ГПК РФ в решении мирового судьи отражены результаты оценки доказательств, представленных сторонами с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от *дата* года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ

                                   О п р е д е л и л:

            Решение мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от *дата* года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ольшанской Г.И. без удовлетворения.

             Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

 В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу

Судья подпись Рыжих А.И.