Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2018 ~ М-143/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1818/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                         25 июля 2018г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.

    с участием ответчика Мякотина В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнеро Воронеж» к Меркулову Вадиму Валентиновичу, Меркуловой Марине Викторовне, Мякотиной Татьяне Евгеньевне, Мякотину Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось в суд с иском к Меркулову Вадиму Валентиновичу, Меркуловой Марине Викторовне, Мякотиной Татьяне Евгеньевне, Меркулову Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 63629,43 рублей за период с 01.06.2016 по 31.06.2017 г., пени за просрочку платежей за период с 26.11.2016 по 09.01.2018 г. в размере 10781,24 рублей, государственной пошлины в размере 2432,32 рублей (л.д. 4).

    Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО УК «Мастер».

    27.03.2018 в порядке ст. 42 ГПК РФ судом произведена замена не надлежащего ответчика Меркулова Виталия Евгеньевича на надлежащего Мякотина Виталия Евгеньевича.

    28.05.2018г. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» были уточнены, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просит:

    1. Взыскать с Меркулова Вадима Валентиновича в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 1/4 от общей суммы задолженности в размере 60051,36 рубль за период с 01.09.2016г. по 30.06.2017г., что составляет 15012,84 рубля, 1/4 общей суммы пени за просрочку платежей за период с 26.11.2016г. по 09.01.2018г. в размере 9971,32 рубль, что составляет 2492,83 рубля.

    2. Взыскать с Меркуловой Марины Викторовны в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 1/4 от общей суммы задолженности в размере 60051,36 рубль за период с 01.09.2016г. по 30.06.2017г., что составляет 15012,84 рубля, 1/4 общей суммы пени за просрочку платежей за период с 26.11.2016г. по 09.01.2018г. в размере 9971,32 рубль, что составляет 2492,83 рубля.

    3. Взыскать с Мякотиной Татьяны Евгеньевны в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 1/4 от общей суммы задолженности в размере 60051,36 рубль за период с 01.09.2016г. по 30.06.2017г., что составляет 15012,84 рубля, 1/4 общей суммы пени за просрочку платежей за период с 26.11.2016г. по 09.01.2018г. в размере 9971,32 рубль, что составляет 2492,83 рубля.

    4. Взыскать с Мякотина Виталия Евгеньевича в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 1/4 от общей суммы задолженности в размере 60051,36 рубль за период с 01.09.2016г. по 30.06.2017г., что составляет 15012,84 рубля, 1/4 общей суммы пени за просрочку платежей за период с 26.11.2016г. по 09.01.2018г. в размере 9971,32 рубль, что составляет 2492,83 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, находящемся в управлении ООО «УК МАСТЕР», с которым ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 01.09.2016г. заключило соглашение на поставку тепловой энергии на отопление и горячей воды в МКД, и не оплачивают поставленные им коммунальные услуги, в связи с чем ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

      В судебном заседании ответчик Мякотин В.Е. против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на уточненное исковое заявление.

    Истец ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», ответчики Меркулов Вадим Валентинович, Меркулова Марина Викторовна, Мякотина Татьяна Евгеньевна, третье лицо ООО УК «Мастер» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в суд не явились, ходатайств не поступило.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в силу части 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании положений пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ГК РФ, подпунктом 3 пункта 2, пункта 4 статьи 154 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, которая включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, состоящую в частности из платы за горячее водоснабжение и отопление.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, что Меркулов Вадим Валентинович, Меркулова Марина Викторовна, Мякотина Татьяна Евгеньевна, Мякотин Виталий Евгеньевич являются собственниками квартиры <адрес> каждому принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 101,3 кв.м. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45-50).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Мастер», с которым ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 01.09.2016г. было заключено соглашение. Стороны зафиксировали, что ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в соответствии с п. 6.3 Договора № ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012г. в одностороннем порядке отказалось от исполнения указанного договора с 01.09.2016г. в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг, а так же в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Мастер». Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» принимает на себя все обязательства осуществлять поставку тепловой энергии на отопление и горячей воды в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пунктом 7 соглашения от 01.09.2016г. предусмотрено обязательство ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» осуществлять прием платежей за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию на отопление и горячую воду напрямую от потребителя.

В заявленный период времени с 01.09.2016г. по 30.06.2017г. образовалась задолженность по оплате горячей воды и отопления, поставленных в квартиру <адрес>, в сумме 60051,36 рублей, в результате отсутствия оплаты ежемесячных начислений, что подтверждается расчетом истца. При этом в расчете учтены суммы, внесенные собственниками 1612,63 рубля и 3823,88 рублей за сентябрь и октябрь 2016г. (л.д.139-140).

    Определением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.10.2017г. отменен судебный приказ от 06.10.2017г. по заявлению ООО «Газпром теплоэнеро Воронеж» к Меркулову Вадиму Валентиновичу, Меркуловой Марине Викторовне, Мякотиной Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.09.2016г. по 30.06.2017г. в сумме 65637,79 рублей и пени 6415,93 рубля (л.д.11, 74-78). На долю каждого из собственников приходится по 15012,84 рубля.

Доводы ответчика о том, что Меркуловой М.В. по выданному судебному приказу от 06.10.2017г. производились платежи в большей сумме, чем учтено в расчете истцом, опровергаются предоставленными Выписками по счету ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что денежные средства со счета были удержаны по исполнительному документу мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе №2-598/17 по заявлению ООО «Газпром теплоэнеро Воронеж», по которому выдан судебный приказ 20.02.2017г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.12.2013г. по 31.07.2016г. (л.д.67-68, 105-112).

Доводы ответчика Мякотина Виталия Евгеньевича о том, что приказом мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.02.2017г. и решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.05.2016г. по гражданскому делу № 2-4310/2016 задолженность по коммунальным услугам, в том числе по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.12.2013г. по 31.01.2016г. была дважды взыскана с ответчиков в пользу ООО УК «Мастер» и ООО «Газпром теплоэнеро Воронеж», и оплачена Мякотиным Виталием Евгеньевичем в полном объеме со ссылкой на материалы исполнительного производства от 14.10.2016г. № 56619/17/36035-ИП (л.д.106-130), а, следовательно, излишне взысканные денежные средства должны быть зачтены в счет оплаты коммунальных услуг за следующий год, не состоятельны. Предметом настоящего искового заявления является задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с 01.09.2016г. в пользу «Газпром теплоэнеро Воронеж», тогда как решение суда от 25.05.2016г. состоялось в пользу ООО УК «Мастер» за предыдущий период. Вместе с тем, ГПК РФ предоставляет должнику право заявить об отменен судебного приказа при несогласии с ним, при этом отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение за заявленный истцом период в дело ответчиками не представлено, расчет начислений истца не оспорен, сведений о признании соглашения от 01.09.2016г., заключенного между ООО УК «Мастер» и ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», недействительным в установленном законом порядке нет, исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается ( часть 14 статьи 155часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Расчет пени произведен поставщиком услуг за период с 26.11.2016г. по 09.01.2018г. в общей сумме 9971,32 рубля и является верным. Учитывая сумму задолженности, период просрочки, вызванный длительным неисполнением ответчиками обязанности по внесению оплаты за поставленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суд признает пени соразмерными, подлежащими удовлетворению. С каждого из собственников следует взыскать по 2492,83 рубля пени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при обращении в суд государственная пошлина государственная пошлина, которая составит на основании ст.333.19 НК РФ 2300,68 рублей, то есть по 575,17 рублей с каждого. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 131 рубль подлежит возврату ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» из бюджета согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» с Меркулова Вадима Валентиновича, Меркуловой Марины Викторовны, Мякотиной Татьяны Евгеньевны, Мякотина Виталия Евгеньевича задолженность за поставленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.09.2016 по 30.06.2017г. в размере 15012,84 рублей с каждого, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 26.11.2016г. по 09.01.2018г. в размере 2492,83 рубля с каждого, 575,17 рублей возврат государственной пошлины с каждого, а всего по 18080,92 рублей с каждого.

Вернуть из бюджета ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» уплаченную им по платежному поручению № 69 от 12.01.2018г. государственную пошлину частично в размере 131,32 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                  Г.В. Маркина