Решение по делу № 2-4527/2021 ~ М-3740/2021 от 06.08.2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит отменить решение финансового уполномоченного № У-21-100795/5010-003 от 22.07.2021г. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" сумма неустойки в размере 200398, 40 руб.; признать соразмерной допушенному нарушению сумму неустойки в размере 40 000 рублей, ранее выплаченную АО "АльфаСтрахование" в пользу Абрамова А.В., с учетом удержанной суммы НДФЛ, за допущенную просрочку в выплате суммы страхового возмещения в размере 273180 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения просили изменить указанное решение, применить статью 333 ГК РФ, снизив размер    подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным Климовым В.В.    принято решение № У№ об удовлетворении требований Абрамова А.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 200398, 40 руб. ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Филиппова А.П. произошло ДТП, причинен вред автомобилю принадлежащему Абрамову А.В. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО "АльфаСтрахование" в пользу Абрамова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 273 180 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., штраф в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. решение суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением. ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату неустойки в размере 34800 руб. Просят применить ст. 333 ГК РФ, т.к. соразмерность взысканной неустойки финансовым уполномоченным не мотивирована. Оспариваемым решением не было установлено наличие каких-либо значительных неблагоприятных последствий для потерпевшего. Сумма неустойка в размере 40 000 руб. добровольно выплаченная страховой компании Абрамову А.А. является полной и соразмерной нарушенному обязательству.

Представитель АО "АльфаСтрахование" Прохорова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица- финансового уполномоченного Лопырев И.А. в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Котов Л.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом срока, в связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно взыскать со страховой компании неустойку в размере 200 398, 40 руб. Не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявитель не приводит доводов об исключительности рассматриваемого случая и неблагоприятных финансовых последствиях для него. Заявитель сам допустил такой длительный период просрочки, не имея при этом уважительных причин. Выплата суммы неустойки в размере в размере 40 000 руб. не является ненадлежащим исполнением заявленных требований. Представленный расчет не подпадает под данную категорию споров. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Subaru, г/н №, под управлением Абрамова А.В. и автомобиля Тойота, г.н. № под управлением Филиппова А.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Филиппова А.П. в совершенном ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В. направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех документов. Указанное заявление получено САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» отказало в выплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения транспортного средства марки «Subaru Legacy B4» с госномером № не соответствуют заявленному механизму ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В. обратился в страховую компанию с претензией выплате страхового возмещения в размере 279400 руб. и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной претензии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения и пересмотре вынесенного решения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» отказало в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача страхового портфеля ООО СК «Надежда» по всем видам страхования в пользу АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Не согласившись с указанным, Абрамов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований Абрамова А.В. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с САО «Надежда» в пользу Абрамова А. В. сумму страхового возмещения в размере 273180 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 18000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 40000 рублей, из которых 5200 руб. удержана в качестве налога на доходы физических лиц), что подтверждается платежными поручениями №.

Не согласившись с указанным, Абрамов А.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № № постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Абрамова А.В. неустойку в размере 200 398, 40 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Разрешая требования Абрамова А.В. по существу, финансовый уполномоченный верно определил период взыскания неустойки, исходя из того, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно констатировал, что АО «Альфа Страхование» произвело выплату с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона, в связи с чем исчислил ее за 88 календарных дней в размере 240398,40 рублей. С учетом добровольно выплаченной неустойки в сумме 40000 рублей постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Абрамова А.В. неустойку в размере 200398, 40 руб.

Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ не содержит правовых норм, наделяющих финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, суд признает доводы заявителя о нарушении им норм материального права несостоятельными и не усматривает оснований для отмены вынесенного решения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с наличием соответствующего заявления.

АО «АльфаСтрахование» просит снизить размер указанной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что определенная к взысканию в пользу Абрамова А.В. неустойка в размере 200 398, 40 руб. не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств. В этой связи считает необходимым изменить решение суда в данной части, снизив размер подлежащей взысканию неустойки с 200 398, 40 руб. до 70 000 рублей.

В соответствии с абзацем 10 вопроса N 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 70 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.