Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2018 ~ М-137/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: представителя истца (третьего лица) Костицыной Н.В. и соответчика Голиковой И.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голикова Вадима Сергеевича к АМО «Беломорский муниципальный район», Голиковой Ирине Степановне и Голикову Александру Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Голиков В.С. обратился в суд с иском к АМО «Беломорский муниципальный район» по тем основаниям, что отец Голикова В.С. – Г.С.А., являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. умер. С момента его смерти открылось наследство в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он как сын является наследником первой очереди после смерти Г.С.А. Однако на момент смерти отца он был несовершеннолетним, поэтому не мог самостоятельно вступить в наследство. Его законный представитель Костицына Н.В. не предприняла меры к реализации его прав на наследство. К настоящему времени он достиг совершеннолетнего возраста и желает оформить свои права на наследственное имущество. Истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после отца Г.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков по заявленному иску были привлечены Голикова И.С. и Голиков А.В., а также в качестве третьего лица был привлечен нотариус Беломорского нотариального округа.

В судебное заседание истец Голиков В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца и третье лицо Костицына Н.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что она, являясь законным представителем своего сына Голикова В.С., своевременно не предприняла меры к оформлению прав сына на квартиру. Она также не сообщала сыну о наличии этого наследственного имущества. Но она присматривала за квартирой и сдавала ее в наем. В период брака с Г.С.А. и после его расторжения раздел совместно нажитого имущества не производился.

Представитель ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что оставляют решение вопроса на усмотрение суда, сведениями о собственнике жилого помещения не располагают, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Голикова И.С. в судебном заседании не возражала против иска, пояснив, что она является матерью Г.С.А. Она и ее супруг Голиков А.В. не претендовали и не претендуют на наследство, оставшееся после смерти их сына.

Ответчик Голиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус Беломорского нотариального округа РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: Как следует из сообщения ОЗАГС Беломорского района, истец Голиков Вадим Сергеевич родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются Г.С.А. и Голикова Надежда Владимировна.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. и <данные изъяты> Надежда Владимировна заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Голикова. Данный брак расторгнут 30.12.2003 на основании решения Беломорского районного суда РК. Указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о заключении брака и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли продажи от 06.02.2002 и свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2002 № Г.С.А. приобрел в свою собственность квартиру <адрес>.

Г.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

24.12.2010 Голикова Надежда Владимировна заключила брак с К.А.А. и ей была присвоена фамилия Костицына, что подтверждаются паспортом на имя Костицыной Н.В.

Родителями Г.С.А. являются Голиков А.В. и Голикова И.С., что подтверждается актовой записью о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗАГС.

По сообщению нотариуса Беломорского нотариального округа от 28.03.2018 наследственное дело к имуществу Г.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведениям о регистрации МКУ от 11.04.2018 РК в квартире по адресу: <адрес> с 29.02.2000 никто не зарегистрирован.

В соответствии с сообщениями ООО и ООО2 от 17.04.2018 задолженность по коммунальным платежам квартиры <адрес> на 01.12.2015 и 06.03.2018 соответственно составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после смерти Г.С.А. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира до настоящего времени значится в собственности Г.С.А. (100% права), но поскольку она была приобретена Г.С.А. в период брака с Костицыной (Голиковой) Н.В., супруги не производили раздел совместного имущества, в силу п.1 ст.34 и п.1 ст.39 СК РФ, ст.244, 256 ГК РФ, она являлась совместной собственностью супругов. Поэтому фактически ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Костицыной Н.В.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Г.С.А. являются его сын Голиков В.С., а так же родители – Голиков А.С. и Голикова И.С.

В установленный шестимесячный срок наследники не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом истец Голиков В.С. на момент открытия наследства был несовершеннолетним и не мог самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Спустя непродолжительное время после достижения Голиковым В.С. совершеннолетнего возраста, он обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Между наследниками первой очереди нет спора о правах на наследство. Наследники Голиков А.С. и Голикова И.С. не претендуют на наследственное имущество. Иных споров в отношении наследственного имущества не установлено. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Голикова В.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подлежат удовлетворению. На основании на основании абз.2 ст.12, 131 ГК РФ, суд признает за Голиковым В.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Голикова В.С. удовлетворить частично.

Восстановить Голикову Вадиму Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения срок вступления в наследство, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после смерти его отца Г.С.А.. Определить размер доли в наследуемом имуществе - 100%.

Признать право собственности Голикова Вадима Сергеевича на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, кадастровый номер №. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме вынесено 18.05.2018.