Определение по делу № 2-2761/2013 от 08.08.2013

Дело №2-2761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

18 октября 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОФ «Чертинская» и ФИО3, ФИО6 был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Договор поставлен на учёт в бюро по приватизации жилья за №

Согласно ордеру № квартира <адрес> предоставлена ФИО3 на состав семьи 4 человека, в том числе: ФИО4, ФИО7, ФИО3

ФИО3 являлась супругой ФИО3, указанная квартира предоставлялась им в период совместного проживания. ФИО3 совместно с ФИО3 несла расходы на содержание указанной квартиры, принимала участие в её обустройстве.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны собственниками вышеуказанной квартиры по 1/2 доли соответственно.

Вместе с тем, указанная квартира была приватизирована ФИО3 и ФИО8 без согласия ФИО3 Кроме того, о том, что в ордере была указана ФИО3, последняя не знала. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала проживать с ФИО5 из-за неприязненных отношений, но от квартиры не отказывалась, так как другого жилья не имела.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

На основании ст.3.1 этого же Закона (в редакции, действующей на сегодняшний день) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, ФИО3 на момент приватизации имела равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, в силу чего договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый без её согласия на передачу в собственность жилого помещения ФИО6 и ФИО2 нарушает её права на участие в приватизации жилого помещения.

В соответствии с ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Она является дочерью ФИО3, соответственно имеет право на обращение в суд с данными требованиями.

После смерти ФИО5 право собственности на спорную квартиру перешло в порядке наследования к ней, ФИО1, 1/4 доли в праве, и к ФИО4 – 3/4 доли в праве.

Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ГОФ «Чертинская» и ФИО3, ФИО6 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части, нарушающей право ФИО3 стать участником общей собственности.

Признать за ней право собственности на 5/12 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 7/12 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований, просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО1 ФИО9, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, считает возможным принять отказ истца от иска.

Представители ответчика ФИО4 ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ГП Кемеровской области «ЦТИ Кемеровской области» ФИО11, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, считают, что имеются основания для принятия отказа от иска.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК Российской Федерации.

Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанный ордер был выдан на основании решения ЖБК Чертинской ГОФ ФИО3 на семью, состоящую из 4-х человек: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – к/съёмщик, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – жена, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО12, 1900 г.рождения – мать на право занятия отдельной <адрес> из 3-х комнат по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на праве общей долевой собственности, доли в праве 1/4, 1/4.

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Беловской государственной нотариальной конторы <адрес>, который передан ему на хранение, имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведённое по заявлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, которая решением Беловского городского суда <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана находящейся на иждивении наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление дочери наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, которой решением Федерального суда г.Белово Кемеровской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был продлён срок для принятия наследства после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № дочери наследодателя ФИО1 в 1/2 (одной второй) доле было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенной по <адрес> <адрес>, собственниками которой по решению Беловского городского суда <адрес>, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны: наследодатель ФИО17 ФИО18 – в равных долях, по 1/2 части каждому.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № иждивенке наследодателя ФИО14 ФИО4 в 1/2 (одной второй) доле было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.221 ГПК Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО4, Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации <адрес>» о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Макарова