Определение по делу № 5-461/2021 от 08.12.2021

№5-461/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 декабря 2021 г.                                                                     п. Акбулак

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Малова Е.П., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Комлева А.С. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Акбулакский районный суд на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Комлева А.С. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Комлев А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> переоральным способом употребил наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое он нашел ранее того же дня ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности. В этот же день Комлев А.С. был доставлен в ГБУЗ «Соль-Илецкая РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в моче Комлева А.С. обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, тем самым Комлев А.С. употребил наркотическое средство без медицинского назначения врача.

Учитывая, что для подтверждения наркотического опьянения гражданина Комлева А.С. необходимо провести химико-токсикологическое исследование его биологического объекта (мочи), ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Акбулакскому району майором полиции ФИО3 по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку необходимо получить результат лабораторных исследований биологического объекта. После получения результатов лабораторных исследований, в отношении Комлева А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что после вынесения определения о проведении административного расследования, никакие действия должностным лицом, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, его фиксирование и процессуальное оформление, кроме внесения сведений о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта в акт медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения лица, истребования сведений у врача-психиатра, врача-нарколога, и составления протокола об административном правонарушении не проводились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу в форме административного расследования фактически не осуществлялось.

Согласно пункту 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относятся к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Комлева А.С. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области.

Судья                                                                                      Е.П. Малова