Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2016 ~ М-1695/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-1775/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Алятиной О. В., его представителя Лубоятникова А.С., действующего на основании доверенности № 1Д-1176 от 27 апреля 2016 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», его представителя Черевко А. А., действующего на основании доверенности № 2016/74 от 21 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алятиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алятина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 16 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. После обращения в Филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саранске с заявлением о выплате страхового возмещения, было заведено выплатное дело, и по результатам осмотра поврежденного транспортного средства была определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 17 873 рубля. 15 декабря 2015 года она обратилась к страховщику с целью убедится в правильности, достоверности и обоснованности расчета выплаченной страховой суммы в размере 17 873 рубля с требованием выдать копию отчета (калькуляцию) стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак №, определяющего размер выплаченной ей суммы страхового возмещения. Однако до настоящего момента ответа на данное заявление от ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступило. Незаконными действиями Ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. На основании вышеизложенного, просила суд обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» передать истцу заверенную копию акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали по страховому случаю, имевшему место 16 ноября 2015 года с участием автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак №; обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» передать истцу заверенную копию экспертного заключения, определяющего размер ремонта (страхового возмещения) по страховому случаю, имевшему место 16 ноября 2015 года с участием автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак №; взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

27 мая 2016 года представитель истца Лубоятников А.С. представил суду заявление, в котором просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 года производство по делу в части исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании передать истцу заверенную копию акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали по страховому случаю, имевшему место 16 ноября 2015 года с участием автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак №, и обязании передать истцу заверенную копию экспертного заключения, определяющего размер ремонта (страхового возмещения) по страховому случаю, имевшему место 16 ноября 2015 года с участием автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак №, прекращено.

В судебное заседание истица Алятина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известила, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Лубоятников А.С. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Черевко А.А. относительно исковых требований возразил, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик незаконно не представил истцу требуемые документы, в связи с чем, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 100 рублей

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, за оказание юридических услуг, истцом оплачено Лубоятникову А.С. 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12 апреля 2016 года, квитанцией.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участия представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности и квитанции усматриваются данные расходы.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (с учетом изменений Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Алятиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Алятиной О. В. 100 (сто) рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 (пять тысяч) рублей на оплату услуг представителя, 1000 (одну тысячу) рублей на оплату за составление нотариально удостоверенной доверенности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Саранск 300 (триста) рублей (в качестве государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 01 июня 2016 года.