Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2016 ~ М-1408/2016 от 29.02.2016

№2-1980/23-2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. г. Курск

Ленинский районы суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холецкого <данные изъяты> к Рюмшину <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Холецкий А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рюмшину С.П. о взыскании денежной суммы, мотивируя, тем, что 14.10.2013г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 436000 руб. сроком на 1 год. Срок возврата денежных средств 14.10.2014г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно расписке возникла задолженность по уплате процентов с 14.10.2014г. по 25.02.2016г. в размере 78654 руб. Кроме того, 18.02.2014г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 140000 руб. сроком на 6 месяцев. Срок возврата денежных средств 18.08.2014г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно расписке возникла задолженность по уплате процентов с 18.08.2014г. по 25.02.2016г. в размере 28130 руб. 67 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 576000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106784 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10027 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 131 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец Холецкий А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик Рюмшин С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика, в адрес которых неоднократно направлялись извещения по последнему известному месту жительства в соответствии со сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 14.10.2013г. между Холецким А.В. и Рюмшиным С.П. был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 436000 руб. сроком на 1 год. Срок возврата денежных средств 14.10.2014г. Кроме того, 18.02.2014г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 140000 руб. сроком на 6 месяцев. Срок возврата денежных средств 18.08.2014г.

Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени деньги истцу возвращены не были, доказательств обратному ответчик не представил.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Указом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 11%.

Таким образом, по сумме долга в размере 436000 руб., возникла задолженность по уплате процентов с 14.10.2014г. по 25.02.2016г. в размере 78654 руб. Кроме того, по сумме долга в размере 140000 руб., возникла задолженность по уплате процентов с 18.08.2014г. по 25.02.2016г. в размере 28130 руб. 67 коп.

Расчет задолженности по договорам займа, включая суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик нарушил условия обязательства, установленные договорами займа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Холецкого А.В. о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10027 руб. 85 коп., а также почтовые расходы в размере 131 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холецкого <данные изъяты> к Рюмшину <данные изъяты> о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Рюмшина <данные изъяты> в пользу Холецкого <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 14.10.2013г. в размере 436000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78654 руб. 00 коп., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28130 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10027 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 131 руб. 80 коп., а всего 692944 руб. 32 коп. (шестьсот девяносто две тысячи девятьсот сорок четыре рубля тридцать две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья