Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-169/2019 от 26.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьева В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 18.01.2019 по гражданскому делу по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» к Афанасьеву В. В. о взыскании задолженности по взносам

установил:

Некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Эко» (далее - НТСН «Эко») обратилось в суд с иском к Афанасьеву В.В. по тем основаниям (с учетом увеличения исковых требований в ходе рассмотрения дела), что последний является членом НТСН «Эко», имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. не участвовал в коллективных работах НТСН и не возместил неучастие денежными средствами в соответствии с положениями Устава НТСН «Эко». На основании изложенного НТСН «Эко» просил взыскать с Афанасьева В.В. задолженность по уплате членских взносов за 2013-2018 г.г., долг по отработке за 2013-2016 г.г. на сумму 26465 рублей, а также начисленные на задолженность проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму 5653,36 рубля, а всего 32118,36 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Эко-1».

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 18.01.2019 иск НТСН «Эко» удовлетворен.

В апелляционной жалобе Афанасьев В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, поскольку полагает, что судом сделан неверный вывод о его членстве в НТСН «Эко» на основании ненадлежащих доказательств (списка членов НТСН) в отсутствие протокола общего собрания членов НТСН, на котором в соответствии с Уставом должно приниматься решение о приеме в члены НТСН, также сделан неверный вывод об отсутствии доказательств его выхода из членов НТСН «Эко» в 2012 году, при том, что такой выход на основании устного заявления с одновременным его вступлением в члены СНТ «Эко-1» имел место, подтверждается пояснениями его представителя (супруги) и представителя третьего лица СНТ «Эко-1» Никонова А.Г., о данном выходе руководству НТСН «Эко» было сообщено и известно. Также полагает, что предъявление к нему иска противоречит п.4.7.3 Устава НТСН «Эко», по которому основанием выбытия из членов НТСН указана неуплата взносов в течение 3 лет, вопрос о причинах не исключения ответчика из членов НТСН при неуплате им взносов с 2012 года судом не исследован. Также ссылается на необоснованность отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ефремовой Н.А., отсутствие вынесенного определения по данному вопросу и на факт внепроцессуального общения мирового судьи с представителем истца Пядиной С.С., расценивая это как нарушение Кодекса судейской этики и основания подозревать наличие личных взаимоотношений с участником процесса и наличие у судьи предпочтений при рассмотрении дела.

В судебном заседании представители ответчика Мишкин И.Я., Афанасьева Н.И. апелляционную жалобу Афанасьева С.Н. поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Пядина С.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила соответствующие письменные возражения, поддержав изложенные в них доводы.

Представитель третьего лица «Эко-1» Никонов А.Г. полагал подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу Афанасьева В.В.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводческих объединениях).

Согласно ст.18 Закона о садоводческих объединениях членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации, другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что Садоводческое Товарищество зарегистрировано Администрацией местного самоуправления Прионежского района 17 июля 1990 года, в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации Товарищества внесена 31 декабря 2002г., впоследствии переименовано в НТСН «Эко», соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 29.04.2015.

Афанасьев В.В. с 1990 года являлся членом СНТ «Эко», имеет в собственности земельный участок №. Указанные обстоятельства подтверждаются списком членов СНТ «Эко» от ДД.ММ.ГГГГ (в т.2 на л.д.32-43), приложенным к заявке в адрес мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земель в пользование, списками членов СНТ «Эко» (т.2 л.д.97-118, л.д.119-130) с указанием в них фамилии ответчика и номера его участка, приходными кассовыми ордерами об уплате им членских взносов за 2010-2011 г.г., совокупность которых мировым судьей обоснованно с учетом положений об оценке доказательств в ст.67 ГПК РФ признана достаточной для вывода о членстве ответчика в СНТ «Эко».

Доводы ответчика о недоказанности его вступления в члены СНТ «Эко» суд полагает надуманными и несостоятельными, опровергаемыми вышеуказанными доказательствами, а также тем, что самим ответчиком в материалы дела представлено составленное им заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о выбытии из членов СНТ «Эко», что также подтверждает то обстоятельство, что членом данного СНТ он являлся, при этом исходя из установленного факта членства Афанасьева в СНТ «Эко» с момента его образования вынесения решения общего собрания о принятии его в члены СНТ не требовалось.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 Закона о садоводческих объединениях, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Ст.1 данного закона в качестве взносов, помимо прочего, поименованы членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; а также целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Из взаимосвязи п.п.5.3.1, 5.3.10, пп.17 п.6.2, 7.3, 7.4, 7.7, 7.8 Устава НТСН «Эко» усматривается обязанность его членов по внесению взносов на содержание общего имущества НТСН в размерах, устанавливаемых решением общего собрания членов НТСН.

П.п.8.1, 8.2 Устава НТСН «Эко» также предусмотрено участие членов Товарищества в коллективных работах для уменьшения затрат на содержание имущества общего пользования, а также, в случае неучастия в коллективных работах, возмещения отработки денежным вкладом в размере, устанавливаемом решением общего собрания.

Таким образом, Афанасьев В.В. в период, когда являлся членом НТСН «Эко», был обязан уплачивать взносы и иные платежи, предусмотренные уставом НТСН «Эко», в том числе денежную компенсацию в случае неучастия в коллективных работах, в размере и в сроки, установленные общим собранием (собранием уполномоченных) данного НТСН, а также, в случае просрочки их уплаты, выплатить пени.

Установив, что ответчиком данная обязанность в период 2013-2016 г.г. такая обязанность не исполнялась, мировой судья на основании вышеназванных норм права и положений Устава НТСН «Эко» обоснованно удовлетворила исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по взносам и денежной компенсации отработки в размерах, установленными соответствующими решениями общего собрания НТСН «Эко», принятыми в спорный период, на общую сумму 26465 рублей.

Подробный расчет взысканной суммы задолженности со ссылкой на решения общих собраний, установивших размеры членских взносов и денежной компенсации коллективных работ, в решении суда первой инстанции приведен, судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

Также суд, учитывая факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, положения ст.395 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы задолженности, в размере 5653,36 рубля, приняв подробный расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, представленный истцом, который судом проверен, составлен с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ о порядке их исчисления, с применением правильных значений ключевых ставок (ставок рефинансирования ЦБ РФ), действовавших в период просрочек, сумм долга, периодов просрочек оплаты, являющий верным как по существу, так и арифметически, ответчиком не оспоренный.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Афанасьева В.В. о выходе его из членов НТСН «Эко» в 2012 году, как следствие, отсутствие у него обязанности по оплате взносов.

Так, в соответствии с п.9 ч.1 ст.19 Закона о садоводческих объединениях, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Ч.4 ст.16 Закона о садоводческих объединениях предусмотрено, что порядок приема в члены такого объединения и выхода из него в обязательном порядке указывается в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.4.6 Устава НТСН «Эко» член Товарищества считается выбывшим по основаниям, предусмотренным законодательством: согласно личного письменного заявления или устного заявления, внесенного в документы органов управления товариществом или государственных учреждений (п.4.6.1), при добровольном отчуждении участка или совершении сделки с ним (п.4.6.2), по решению государственного полномочного органа о принудительном изъятии земельного участка (п.4.6.3), в случае смерти (4.6.4).

Таким образом, применительно к настоящему спору, поскольку основания, установленные п.4.6.2 и 4.6.3, 4.6.4 Устава, в отношении Афанасьева В.В. отсутствуют, моментом выхода ответчика из НТСН «Эко» с учетом п.4.6.1, 6.1 Устава, следует считать подачу им личного письменного заявления о выходе из членов НТСН в адрес предусмотренного Уставом органа управления Товарищества (общего собрания, правления, председателя правления), возможность такого выхода путем совершения фактических действий Уставом не предусмотрена.

В материалы дела стороной ответчика представлено уведомление Афанасьева В.В. в правление НТСН «Эко», датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит считать себя выбывшим из членов НТСН «Эко» с июня 2012 года.

Вместе с тем указанное уведомление приобщено ответчиком к материалам дела только в ходе его рассмотрения, сторона истца факт получения данного уведомления либо иного личного заявления истца о выходе из членов НТСН «Эко» в спорный период не признала, сторона ответчика отвечающих установленным ст.60, 67 ГПК РФ требованиям допустимости и достоверности доказательств вручения заявления о выходе из членов НТСН «Эко» уполномоченному органу управления НТСН в спорный период 2013-2018 г.г. не представила.

Выдача ответчику членской книжки НТСН «Эко-1» не является юридическим основанием для прекращения членства в НТСН «Эко» в отсутствие лично поданного заявления.

Доводы ответчика о подаче им устного заявления о выходе из членов НТСН «Эко» подлежат отклонению, поскольку данных о подаче такого заявления, задокументированного в предусмотренном п.4.6.1 Устава порядке путем внесения сведений о нем в документы органов управления товариществом или государственных учреждений, в деле не имеется, кроме того, возможность выхода из членов СНТ «Эко» путем подачи устного заявления внесена в Устав НТСН «Эко» в 2014 году и соответствующий порядок выхода из членов НТСН в 2012-2013 г.г., когда, по доводам апелляционной жалобы, ответчиком делалось такое устное заявление, предусмотрен не был.

Доводы ответчика о неправомерности не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Ефремовой Н.А. подлежат отклонению, поскольку исходя из предмета и основания заявленного иска, существа принятого решения, не затрагивающего права и обязанности Ефремовой Н.А. по отношению к сторонам спора, предусмотренные ч.3 ст.43 ГПК РФ основания для ее привлечения к участию в деле отсутствовали, соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Ефремовой Н.А. к участию в деле в качестве третьего лица вынесено мировым судьей в ходе судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ и отражена в протоколе судебного заседания в соответствии с установленным ч.2 ст.224 ГПК РФ порядком.

Ссылки ответчика на не процессуальное общение мирового судьи с представителем истца основанием для отмены правильного по существу решения не являются, в ст.330 ГПК РФ не приведены, кроме того, из материалов дела оснований для выводов о личной заинтересованности судьи при рассмотрении дела не усматривается, факт вне процессуального общения с представителем ответчика по вопросам, связанным с рассмотрением настоящего дела его материалами либо иными доказательствами, представляемыми сторонами, не подтверждается.

Таким образом, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 18.01.2019 по гражданскому делу по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» к Афанасьеву В. В. о взыскании задолженности по взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева В. В. без удовлетворения.

Судья К.А. Кипятков