Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2016 (2-2070/2015;) ~ М-1971/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-73/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С. В.,

при секретаре Глуховой Е.М.,

с участием ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО14 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО16 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивировало следующим. Истец (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 93 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № к кредитному договору). Начиная с октября 2014 года гашение кредита заёмщиком прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются ответчики. Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 88 022,69 рубля, в том числе: основной долг – 75 674,02 рубля, проценты за пользование кредитом – 12 348,67 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО2 – ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 022,69 рубля, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 840,68 рублей отнести на ответчиков.

В ходе судебного разбирательства от ФИО16 в адрес суда поступало ходатайство, в котором истец просил суд при установлении стоимости наследственного имущества принять кадастровую стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в сумме 1529815,22 рублей согласно данным Управления Росреестра по УР. Соответственно стоимость 1/2 доли составляет 764907,61 рублей, что достаточно для удовлетворения исковых требований.

Также истцом в адрес суда направлены пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что истец просит взыскать с ответчиков – наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 88022,69 рубля, в том числе: основной долг – 75674,02 рубля, проценты за пользование кредитом – 12348,67 рублей, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В просительной части искового заявления ошибочно указана ко взысканию сумма задолженности «в размере 88022,69 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 0 рублей, просроченные проценты – 123348,67 рублей, вместо правильного «в размере 88022,69 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 75674,02 рубля, проценты за пользование кредитом – 12348,67 рублей». Просит читать п. 1 просительной части искового заявления в следующей редакции: «Взыскать с наследников ФИО4, ФИО14, ФИО3 и ФИО1 умершего заёмщика ФИО2 в пользу ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88022,69 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 75674,02 рубля, просроченные проценты – 12348,69 рублей.

Истец ФИО16, ответчики ФИО14, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истцом в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился, также пояснил, что согласен с просьбой банка об установлении стоимости наследственного имущества в соответствии с кадастровой стоимостью квартиры.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО14 – ФИО10 с исковыми требованиями согласилась, также пояснила, что согласна с просьбой банка об установлении стоимости наследственного имущества в соответствии с кадастровой стоимостью квартиры.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора между истцом ФИО16 и ФИО2 нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключён между ФИО16 в лице руководителя ВСП специализированного дополнительного офиса № Удмуртского отделения № ФИО16 ФИО11, действующей на основании Устава, Положения о Сарапульском отделении и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (кредитор), и ФИО2 (заёмщик). Согласно условиям договора кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 93000 рублей под 24,9 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п. 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пп. 4.2.3).

Кредитный договор подписан ФИО16 (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО16 обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что на счёт ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 93000 рублей.

Далее, как установлено судом, заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти I-НИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи со смертью заёмщика по кредитному договору ФИО16 обратилось с извещением к нотариусу нотариального округа <адрес> УР ФИО12 о наличии у умершей ФИО2 задолженности перед ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 513,87 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявлений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших нотариусу <адрес> ФИО12, усматривается, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: УР, <адрес>, наследниками по закону являются: сын – ФИО4, сын – ФИО14, сын – ФИО3, дочь – ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>; права на денежные средства по договору займа; денежного вклада, хранящегося в ФИО16, с причитающимися процентами и компенсациями. Настоящими заявлениями наследство принимают. Просят выдать свидетельство о праве на наследство. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме указанных выше, не имеется.

Заочным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО14, ФИО4, ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признания принявшим наследство и признании права собственности. ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Определены доли наследников ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО1 в наследственном имуществе равными. За ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО1 признано по 1/4 доле за каждым на наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>; денежного вклада в размере 95,34 рублей, хранящегося в Удмуртском отделении № Западно-Уральского банка ФИО16 на счёте №, открытом на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; денежного вклада в размере 10 рублей, хранящегося в Удмуртском отделении № Западно-Уральского банка ФИО16 на счёте №, открытом на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; компенсации по закрытому счёту № на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранящемуся в Удмуртском отделении № Западно-Уральского банка ФИО16; компенсации по закрытому счёту № на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранящемуся в Удмуртском отделении № Западно-Уральского банка ФИО16. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению требования о взыскании с ответчиков задолженности заявлены истцом в сумме 88022,69 рубля.

Вместе с тем, из расчёта исковых требований, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что размер задолженности заёмщика ФИО2 по основному долгу составляет 75 674,02 рубля, по процентам – 12 348,67 рублей. Общий размер задолженности составляет 88 022,69 рубля.

Также из пояснений к исковому заявлению, поступивших от ФИО16 в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец просит взыскать с ответчиков – наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 88022,69 рубля, в том числе: основной долг – 75674,02 рубля, проценты за пользование кредитом – 12348,67 рублей, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В просительной части искового заявления ошибочно указана ко взысканию сумма задолженности «в размере 88022,69 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 0 рублей, просроченные проценты – 123348,67 рублей, вместо правильного «в размере 88022,69 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 75674,02 рубля, проценты за пользование кредитом – 12348,67 рублей».

Исходя из изложенного, суд находит указание в исковом заявлении суммы просроченной ссудной задолженности в размере 0 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 123348,67 рублей опиской, сумма задолженности, заявленная ФИО16 ко взысканию в размере 88 022,69 рубля, состоит из: просроченной ссудной задолженности – 75674,02 рубля; просроченных процентов – 12 348,67 рублей.

Далее, согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР, квартира по адресу: УР, <адрес>, имеет кадастровый №.

Как усматривается из кадастровой справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 1529815,22 рублей.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО14 – ФИО10 в суде со стоимостью квартиры по адресу: УР, <адрес>, в сумме 1529815,22 рублей, определённой в соответствии с кадастровой стоимостью, согласились.

От ответчиков ФИО3, ФИО1 возражения относительно стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступали.

Из приведённых выше доказательств судом устанавливается, что общая стоимость наследственного имущества, принятого в равных долях ответчиками ФИО4, ФИО14, ФИО3 ФИО1. после смерти ФИО2, составляет сумму 765012,95 рублей, которая состоит из стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: УР, <адрес> (стоимость квартиры составляет 1529815,22 рублей), а также денежного вклада в размере 95,34 рублей и денежного вклада в размере 10 рублей.

Таким образом, каждый из ответчиков принял наследственное имущество на сумму в размере 191 253,24 рубля (765012,95 рублей / 4).

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и анализом исследованных доказательств, суд находит установленным, что ответчики ФИО4, ФИО14, ФИО3 ФИО1 являются наследниками после смерти наследодателя – заёмщика ФИО2 и должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ввиду того, что задолженность в размере 88 022,69 рубля в полном объёме укладывается в стоимость перешедшего к наследникам (ответчикам) имущества, суд находит, что исковые требования ФИО16 предъявлены в солидарном порядке к ФИО4, ФИО14, ФИО3 ФИО1 обоснованно.

Далее, из искового заявления следует, что с октября 2014 года гашение кредита заёмщиком прекратилось.

Из расчёта исковых требований усматривается, что последний платёж в погашение задолженности по кредиту истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,31 рублей; последний платёж в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53,06 рубля; последний платёж в погашение пени по кредиту истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38,61 рублей; последний платёж в погашение пени по процентам истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34,63 рубля. После ДД.ММ.ГГГГ платежи истцу не поступали.

Из пояснений ответчика ФИО14 в ходе судебного разбирательства следует, что его мама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в банке получила 93000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мама умерла. После её смерти он с супругой продолжал производить платежи, потому что мама оформляла кредит для них; с января 2015 года кредит не платит.

Из пояснений представителя ответчика ФИО14 – ФИО10 в ходе судебного разбирательства следует, что денежными средствами, которые ФИО2 – мама её супруга ФИО14 – получила в кредит и передала им, пользовались они с супругом, погашали кредит. С января 2015 года кредит не выплачивают, так как ФИО16 от них в добровольном порядке деньги не принимает.

Ответчик ФИО4 относительно непогашения кредита с октября 2014 года какие-либо возражения суду не представил. В суде пояснил, что ему известно о том, что кредит его мама ФИО2 брала для его брата ФИО14, который и погашал данный кредит.

От ответчиков ФИО1 ФИО3 в адрес суда какие-либо возражения относительно непогашения кредита с октября 2014 года не поступали.

Из пояснений ответчицы ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что ей известно о том, что её мама ФИО2 брала для её брата ФИО14, который и погашал данный кредит. С исковыми требованиями она не согласна.

Таким образом, суд находит установленным, что заёмщиком по кредитному договору (ответчиками ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО1 после смерти заёмщика по договору – ФИО2) в одностороннем порядке изменены условия возврата долга и процентов по договору.

Далее, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), в случае, в числе прочего, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ – Приложению № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в счёт погашения задолженности по кредиту подлежали внесению платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 692,75 рубля, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 634,31 рубля.

Как установлено ранее, последний платёж в погашение задолженности по кредиту истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,31 рублей; последний платёж в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53,06 рубля; последний платёж в погашение пени по кредиту истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38,61 рублей; последний платёж в погашение пени по процентам истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34,63 рубля. После ДД.ММ.ГГГГ платежи истцу не поступали.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет:

- по основному долгу – 75 674,02 рубля;

- по процентам – 12 348,67 рублей;

- общий размер задолженности по кредитному договору составляет 88 022,69 рубля.

От ответчиков ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО1 возражения относительно расчёта исковых требований, контррасчёт в адрес суда не поступали.

Суд находит, что представленный истцом расчёт соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все материалы дела, представленные доказательства, учитывая, что со стороны заёмщика (ответчиками ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО1 – наследниками заёмщика ФИО2, принявшими наследство) в одностороннем порядке произведён отказ от надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов (в обусловленные договором сроки, в порядке), последний платёж в погашение задолженности по кредиту истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,31 рублей; последний платёж в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53,06 рубля; последний платёж в погашение пени по кредиту истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38,61 рублей; последний платёж в погашение пени по процентам истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34,63 рубля; после ДД.ММ.ГГГГ платежи истцу не поступали, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88 022,69 рубля, в том числе: основной долг – 75 674,02 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 12 348,67 рублей, предъявленные к наследникам заёмщика ФИО2 – ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840,68 рублей в равных долях, то есть по 710,17 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО16 к ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 022,69 рубля, в том числе: основной долг – 75 674,02 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 12 348,67 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 840,68 рублей в равных долях, то есть по 710,17 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение принято судом 2 февраля 2016 года.

Судья С.В. Евлевских

<данные изъяты>