Решение по делу № 2-2845/2016 от 21.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

20 декабря 2016 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием представителя истца Королевой Н.А.,

представителей ответчика Шаповалова П.П., Боровковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голоскокова В.Г. к Голоскоковой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Голоскоков В.Г. обратился в суд с иском к Голоскоковой О.В., в котором просит прекратить право пользования Голоскоковой О.В. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ….

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. Голоскоков В.Г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17 марта 2005 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: …. В указанном жилом помещении кроме него зарегистрированы: его жена Голоскокова Л.Н., сноха – Голоскокова О.В.. 22 декабря 2009 года ответчица и ее муж Г.1 купили в общую долевую собственность, каждому по 1/2 доле, квартиру по адресу: …. В 2011 году ответчица вместе с мужем Г.1 добровольно выехала из спорной квартиры и с этого времени добровольно проживает в квартире, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности по адресу:… Выезд Голоскоковой О.В. был связан с избранием ею нового постоянного места жительства. В квартире по указанному адресу ответчица приобрела право пользования жилым помещением. Расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчица не несет. Добровольный выезд и длительное не проживание ответчицы в спорном жилом помещении свидетельствуют об ее отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Регистрацией ответчицы в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ущемляются его права. Голоскоков В.Г. неоднократно обращался к ответчице с просьбой снять себя с регистрационного учета из квартиры по адресу: …. Однако решить вопрос в добровольном порядке не предоставляется возможным, ответчица на его требования не реагирует, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Королева Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Считает, что ответчик неверно трактует нормы права, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется в отношении тех граждан, отказавшихся от приватизации, которые продолжают пользоваться жилым помещением для проживания. Ответчица давно выехала из спорного жилого помещения и там не проживает. Ее выезд из квартиры по адресу: … носил добровольный характер и был обусловлен приобретением в долевую собственность с мужем другого жилья. В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Представители ответчика Шаповалов П.П., Боровкова Т.И. заявленные исковые требования не признали. Суду пояснили, что спорная квартира была предоставлена семье Голоскокова В.Г. по договору социального найма еще в 1999 году. С этого времени Голоскокова О.В. состояла на регистрационном учете в указанной квартире, так как являлась членом семьи Голоскокова В.Г. – женой его сына, проживали вместе в указанной квартире до 2011 года. Согласно действующему законодательству Голоскокова О.В. имела равные с истцом права на пользование спорным жилым помещением. На момент передачи квартиры в собственность Голоскокова В.Г., она по-прежнему была зарегистрирована в квартире в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» имела право на участие в приватизации этой квартиры наравне с истцом. Однако она отказалась от участия в этой приватизации. Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» зарегистрированные в квартире лица, которые отказались от участия в ее приватизации, сохраняют право проживать в ней и не могут быть выселены из нее вне зависимости от желания любого собственника квартиры, даже если квартира продана, а в договоре купли-продажи указано на отсутствие лиц, сохраняющих право пользования ею. Данное право распространяется и на бывших членов семьи собственника. Кроме того, полагают, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства Голоскоковой О.В. до настоящего времени является спорная квартира, поскольку она в ней зарегистрирована. Вместе с тем, так как собственник квартиры – истец по делу Голоскоков В.Г. и Голоскокова О.В. зарегистрированы в одном и том же месте, они являются членами одной семьи, в связи с чем ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в данном случае не применима. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Голоскокова Л.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца Королевой Н.А., представителей ответчика Шаповалова П.П., Боровковой Т.И., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Голоскокова В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Голоскоков В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: … на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 5119 от 17 марта 2005 года, зарегистрированного в Администрации г.Шуя Ивановской области (постановление № 718 от 29 апреля 2005 года). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии … № … от … года, и сторонами по делу не оспаривается.

Из копии поквартирной карточки следует, что совместно с собственником жилого помещения Голоскоковым В.Г. в квартире по адресу: … с 15.02.1999 года зарегистрированы жена Голоскокова Л.Н. и Голоскокова О.В., которая в спорной квартире не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации жилого помещения по адресу: …, Голоскокова О.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, как сноха нанимателя жилого помещения Голоскокова В.Г.. В указанной квартире был также зарегистрирован его сын, муж Голоскоковой О.В. – Г.1, жена Голоскокова Л.Н., дочь Г.2.

Согласно заявлению Голоскоковой О.В. от 19 февраля 2005 года, последняя дала согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: …, и просила не включать ее в число собственников на указанное жилое помещение.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что 19 января 2010 года зарегистрировано право общей долевой собственности Голоскоковой О.В. и Голоскокова С.В. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: …, за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспаривалось, в 2011 году Голоскокова О.В. вместе с мужем Г.1 выехали из спорного жилого помещения в приобретенную ими квартиру, забрав все свои вещи. Голоскокова О.В. проживает в указанной квартире до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика Голоскоковой О.В., свидетелей.

Из пояснений Голоскоковой О.В., данных в судебном заседании 16 ноября 2016 года, следует, что вселиться в спорную квартиру она не пыталась, только ходила забирать старые вещи. Ключи от квартиры она брала у соседки. Она хотела проживать в спорной квартире со своим мужем, но свекровь помогла им приобрести квартиру. С мужем были нормальные отношения, и она согласилась выехать в приобретенную квартиру. Но потом отношения испортились. Она с посторонними людьми жить не желает, а хочет остаться проживать одна в однокомнатной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. суду показала, что является соседкой Голоскокова В.Г. и Голоскоковой О.В. с 1998 года. Голоскоковы проживают в квартире № …. Раньше в указанной квартире проживали Голоскоков В.Г., его жена Голоскокова Л.Н., дочь Г.2, сын Г.1 и сноха Голоскокова О.В. Сыну со снохой хотелось жить отдельно, они копили деньги, подбирали варианты и в 2009 году приобрели однокомнатную квартиру на ул….. До переезда в квартиру они приобрели мебель: комод, шкаф-купе, диван. Эти вещи были перевезены в новую квартиру. В квартире родителей они оставили холодильник и стиральную машину, за которые Голоскоковы В.Г. и Голоскокова Л.Н. выплатили им деньги. Г.1 и Голоскокова О.В. переехали в новую квартиру в 2011 году. С указанного времени Голоскокова О.В. с мужем в спорной квартире не жили, к родителям они приходили в гости по праздникам, не чаще одного раза в месяц. При этом, она знает, что у Г.1. были ключи от квартиры. Был ли ключ у Голоскоковой О.В., сказать не может. За последние пять лет замок во входной двери спорной квартиры не менялся. Потом Голоскоков В.Г. и Голоскокова Л.Н. переехали в Москву, откуда приезжали и проживали в спорной квартире в период с мая по сентябрь. В свое отсутствие Голоскоковы оставляли ключи от квартиры им. Она периодически ходила поливать в квартире цветы. Личных вещей Голоскоковой О.В. в квартире она не видела. Кроме того, Любовь Николаевна оставляет ей деньги на оплату коммунальных платежей за указанную квартиру, и она ежемесячно ходит их оплачивать. Голоскокова О.В. в отсутствие Голоскокова В.Г. и Голоскоковой Л.Н. один раз приходила за ключами от квартиры Голоскоковых. Взяв ключи, она ходила в квартиру, потом принесла ключи мужу. При совместном проживании у Голоскоковых был общий бюджет, сын со снохой вкладывались продуктами. В настоящее время они общего хозяйства не ведут. При этом с апреля 2016 года отношения между Г.1. и Голоскоковой О.В. испортились, Г.1 переехал жить в родительскую квартиру. Голоскокова О.В. приходила в спорную квартиру и бросила перед дверью пакет с вещами.

Свидетель Л.2 суду пояснил, что является соседом Голоскоковых В.Г. и Л.Н. по квартире. Знает эту семью с 1998 года. Ранее в квартире проживала вся семья: Голоскоков В.Г., его жена Голоскокова Л.Н., дочь Г.2., сын Г.1 и сноха Голоскокова О.В. Сыну со снохой хотелось жить отдельно, и в 2009 году они приобрели однокомнатную квартиру на ул….. В новую квартиру они переехали в 2011 году, перевезли все вещи. За те вещи, которые остались в квартире, Голоскокова Л.Н. с ними расплатилась. В начале 2016 года он был в квартире Г.1 и О.В. на ул. …. Квартира полностью обустроена для проживания. Голоскокова Л.Н. вместе с мужем проживают в Москве. Ключи от квартиры они оставили у них. Один комплект ключей был у Г.1 и Голоскоковой О.В. Ключи от квартиры не менялись. Его жена по просьбе Голоскоковой Л.Н. ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за указанную квартиру. Деньги на оплату оставляет Голоскокова Л.Н. После выезда из спорной квартиры Г.1. и Голоскокова О.В. приезжали к родителям на праздники на 2-3 дня, чтобы они длительное время проживали в квартире, он не видел. Последний раз он видел Голоскокову О.В. в конце 2015 года, когда она брала у них ключи от квартиры Голоскокова В.Г.. Она ходила в квартиру, была там часа 2-3, потом принесла ключи обратно. Никто никаких препятствий по допуску Голоскоковой О.В. в квартиру не чинил.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Голоскокова О.В. в настоящее время не является членом семьи собственника квартиры Голоскокова В.Г., так как ответчица не проживает в квартире с 2011 года.

О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения свидетельствует раздельное ведение общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у Голоскоковой О.В. общего с собственником бюджета, общих предметов быта, а также выезд в другое место жительства.

Выезд Голоскоковой О.В. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, она переехала в квартиру, 1/2 доля которой принадлежат ей на праве общей долевой собственности, постоянно проживает там с 2011 года, исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу. При данных обстоятельствах суд считает, что местом жительства Голоскоковой О.В. является квартира по адресу: …, которой она приобрела право пользования с момента вселения.

Доводы представителя ответчика Шаповалова П.П. о том, что местом жительства Голоскоковой О.В. является квартира по адресу: …, поскольку она там зарегистрирована, суд находит несостоятельными, противоречащими положениям п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в спорном жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Напротив, указанные доводы представителя ответчика противоречат показаниям самой Голоскоковой О.В. о том, что мер к вселению в спорную квартиру она не принимала, ходила только забирать старые вещи. Указанные показания ответчика согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При этом, Голоскокова О.В. также пояснила суду, что она не желает проживать в спорной квартире, а хочет остаться проживать одна в однокомнатной квартире.

Ссылка стороны ответчика на статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд также находит не состоятельной.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При этом статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Голоскоковой О.В. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

В данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении семейных отношений и о добровольном выезде ответчика Голоскоковой О.В. из жилого помещения по адресу: … в другое место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, в связи с чем иск о прекращении ее права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: …, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голоскокова В.Г. к Голоскоковой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Голоскоковой О.В. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2016 года.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова