Решение по делу № 2-4226/2019 ~ М-4311/2019 от 19.09.2019

№ 2-4225/2019

64RS0047-01-2019-004560-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

с участием помощника Гамеян В.А.,

представителя истца Ковалева Г.Г. – Кирилина В.Н., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

представителя истца Чекманова С.В. – Хорешко Д.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на пять лет,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Хрущевой М.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

представителя третьего лица Следственного управления по Саратовской области Мешковой И.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области
Прокофьевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Г.Г., Чекманова С.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия,

установил:

Ковалев Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий следственных органов.

В обосновании иска указал, что <дата> следственным отделом по городу Энгельс следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

<дата> по данному делу в качестве подозреваемого задержан Ковалев Г.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ.

<дата> Ковалеву Г.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ

<дата> в отношении Ковалева Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по <дата> включительно.

<дата> срок содержания обвиняемого Ковалева Г.Г. под стражей продлен до 4 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> срок содержания обвиняемого Ковалева Г.Г. под стражей продлен до 06 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> Ковалеву Г.г. предъявленное новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

<дата> срок содержания обвиняемого Ковалева Г.Г. под стражей продлен до 8 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> срок содержания обвиняемого Ковалева Г.Г. под стражей продлен до 9 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> уголовное дело в отношении Ковалева Г.Г. поступило Саратовский областной суд для рассмотрения по существу.

<дата> срок содержания Ковалева Г.Г. под стражей продлен Саратовским областным судом.

<дата> в соответствии с положением ч.1 ст. 346 УПК РФ на основании вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимых, Ковалев Г.Г. освобожден из под стражи в зале суда.

<дата> Саратовским областным судом постановлен оправдательный приговор в отношении Ковалева Г.Г.и за ним с соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В период времени с <дата> по <дата> год Ковалев Г.Г. незаконно находился под стражей 304 дня и ему дважды незаконно предъявлялось обвинение в совершении особо тяжкого преступления против жизни, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО10

<дата> обвиняемый Ковалев Г.Г. вновь задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

<дата> Ковалеву Г.Г. вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

<дата> в отношении обвиняемого Ковалева Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 22 суток, по <дата> включительно.

<дата> Ковалеву Г.Г. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

<дата> срок содержания обвиняемого Ковалева Г.Г. под стражей продлен до 11 месяцев 22 суток, по <дата> включительно.

<дата> Ковалеву Г.Г. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ

<дата> срок содержания обвиняемого Ковалева Г.Г. под стражей продлен до 12 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> уголовное дело в отношении Ковалева Г.Г. поступило в Саратовский областной суд для рассмотрения по существу.

<дата> срок содержания обвиняемого под стражей продлен Саратовским областным судом.

<дата> в соответствии с положением ч.1 ст. 346 УПК РФ на основании вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимых Ковалев Г.Г. освобожден из под стражи в зале суда.

<дата> Саратовским областным судом постановлен оправдательный приговор в отношении Ковалева Г.Г. и за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В общей сложности, в период с <дата> по <дата> Ковалев Г.Г. незаконно находился под стражей 166 дней и ему трижды незаконно предъявлялось обвинение в совершении особо тяжкого преступления против жизни, предусмотренного п. «ж», ч.2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО10

Таким образом, Ковалев Г.Г. незаконно находился под стражей в общей сложности 470 дней и ему незаконно пять раз предъявлялось обвинение в совершении особо тяжкого преступления против жизни, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО10

Истец считает, что ему положена компенсация морального вреда в размере 4 700 000 рублей за незаконное нахождение под стражей и 1 000 000 рублей за два факта незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению в совершении особо тяжкого преступления против жизни.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 700 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, Чекманов С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий следственных органов.

В обосновании иска указал, что <дата> следственным отделом по городу Энгельс следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

<дата> по данному делу в качестве подозреваемого задержан Чекманов С.В. в порядке ст. 91 УПК РФ.

<дата> Чекманову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ

<дата> в отношении Чекманова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по <дата> включительно.

<дата> срок содержания обвиняемого Чекманова С.В. под стражей продлен до 4 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> срок содержания обвиняемого Чекманова С.В. под стражей продлен до 06 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> Чекманову С.В. предъявленное новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

<дата> срок содержания обвиняемого Чекманова С.В. под стражей продлен до 8 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> срок содержания обвиняемого Чекманова С.В. под стражей продлен до 9 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> уголовное дело в отношении Чекманова С.В. поступило в Саратовский областной суд для рассмотрения по существу.

<дата> срок содержания Чекманова С.В. под стражей продлен Саратовским областным судом.

<дата> в соответствии с положением ч.1 ст. 346 УПК РФ на основании вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимых, Чекманов С.В. освобожден из под стражи в зале суда.

<дата> Саратовским областным судом постановлен оправдательный приговор в отношении Чекманова С.В. и за ним с соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В период времени с <дата> по <дата> год Чекманов С.В. незаконно находился под стражей 304 дня и ему дважды незаконно предъявлялось обвинение в совершении особо тяжкого преступления против жизни, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО10

<дата> обвиняемый Чекманов С.В. вновь задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

<дата> Чекманову С.В. вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

<дата> в отношении обвиняемого Чекманова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 22 суток, по <дата> включительно.

<дата> Чекманову С.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

<дата> срок содержания обвиняемого Чекманова С.В. под стражей продлен до 11 месяцев 22 суток, по <дата> включительно.

<дата> Чекманову С.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ

<дата> срок содержания обвиняемого Чекманова С.В. под стражей продлен до 12 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> уголовное дело в отношении Чекманова С.В. поступило в Саратовский областной суд для рассмотрения по существу.

<дата> срок содержания обвиняемого под стражей продлен Саратовским областным судом.

<дата> в соответствии с положением ч.1 ст. 346 УПК РФ на основании вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимых Чекманова С.В. освобожден из под стражи в зале суда.

<дата> Саратовским областным судом постановлен оправдательный приговор в отношении Чекманова С.В. и за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В общей сложности, в период с <дата> по <дата> Чекманов С.В. незаконно находился под стражей 166 дней и ему трижды незаконно предъявлялось обвинение в совершении особо тяжкого преступления против жизни, предусмотренного п. «ж», ч.2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО10

Таким образом, Чекманов С.В. незаконно находился под стражей в общей сложности 470 дней и ему незаконно пять раз предъявлялось обвинение в совершении особо тяжкого преступления против жизни, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве Вандаева В.В.

Истец считает, что ему положена компенсация морального вреда в размере 4 700 000 рублей за незаконное нахождение под стражей и 1 000 000 рублей за два факта незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению в совершении особо тяжкого преступления против жизни.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 700 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представители истцов в судебном заседании доводы исковых заявлений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании пояснили, что истцы имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда исходя из принципов соразмерности и объективности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ч.1). Основные права и свободы не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2).

При этом права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст. 17).

Статьями 22 и 27 Конституции РФ каждому гарантированы права на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения. При этом возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким ограничения могут быть установлены лишь федеральным законом (ч.3 ст. 55 Конституции).

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью правовой системы Российской федерации, имеющей приоритетное значение.

Право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность гарантировано статьей 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность» Европейской конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой никто не может быть лишен свободы иначе, как в предусмотренных данной статьей случаях и в порядке, установленном законом (ч.1). Каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию ( ч..5).

Статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, эффективные средства правовой защиты.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения гарантировано право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной ассамблеи ООО 43/173 от 09 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или установления помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания ( пункт 2 принципа36).

В указанном Своде принципов даны понятия употребляемых терминов, согласно которым к задержанному лицу отнесено любое лицо, лишенное личной свободы не в результате осуждения за совершенное правонарушение ( п.«б» преамбулы).

Приведенным выше международным нормам корреспондируют положения ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> следственным отделом по городу Энгельс следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. (Т.1 л.д. 128-129).

<дата> по данному делу в качестве подозреваемых задержаны Ковалев Г.Г. и Чекманов С.В. в порядке ст. 91 УПК РФ. (Т. 1 л.д. 31-33, 130-133).

<дата> Ковалеву Г.Г. и Чекманову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (Т.1 52- 54, л.д. 154-156).

<дата> в отношении Ковалева Г.Г. и Чекманова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 22 июня 2017 года включительно (Т.1 л.д. 34-35, 134-135).

<дата> срок содержания обвиняемого Ковалева Г.Г. и Чекманова С.В. под стражей продлен до 4 месяцев, то есть по <дата> включительно (Т.1 л.д. 36-37, 136-137).

<дата> срок содержания обвиняемого Чекманова С.В. под стражей продлен до 06 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> срок содержания обвиняемого Ковалева Г.Г. под стражей продлен до 06 месяцев, то есть по <дата> включительно (Т.1 л.д. 38-39).

<дата> Ковалеву Г.Г. и Чекманову С.В. предъявленное новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (Т.1 л.д. 55-60, 157-162).

<дата> срок содержания обвиняемого Ковалева Г.Г. под стражей продлен до 8 месяцев, то есть по <дата> включительно (Т.1 л.д. 40-41).

<дата> срок содержания обвиняемого Чекманова С.В. под стражей продлен до 8 месяцев, то есть по <дата> включительно (Т.1 л.д. 140-142).

<дата> срок содержания обвиняемого Ковалева Г.Г. и Чекманова С.В. под стражей продлен до 9 месяцев, то есть по <дата> включительно (Т.1 л.д. 42-43, 134-145).

<дата> уголовное дело в отношении Ковалева Г.Г. и Чекманова С.В. поступило Саратовский областной суд для рассмотрения по существу.

<дата> срок содержания Ковалева Г.Г. и Чекманова С.В. под стражей продлен Саратовским областным судом.

<дата> в соответствии с положением ч.1 ст. 346 УПК РФ на основании вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимых, Ковалев Г.Г. и Чекманов С.В. освобождены из под стражи в зале суда.

<дата> Саратовским областным судом постановлен оправдательный приговор в отношении Ковалева Г.Г. и Чекманова С.В., и за ними в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (Т.1 л.д. 177-182).

В период времени с <дата> по <дата> год Ковалев Г.Г. и Чекманов С.В. находился под стражей 304 дня и им предъявлялись обвинения в совершении особо тяжкого преступления против жизни, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО10

<дата> обвиняемые Ковалев Г.Г. и Чекманов С.В. вновь задержаны в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ (Т.1 л.д. 44-47, 146-149).

<дата> Ковалеву Г.Г. и Чекманову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

<дата> в отношении обвиняемого Ковалева Г.Г. и Чекманова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 22 суток, по <дата> включительно (Т.1 л.д. 48-49, 150-151).

<дата> Чекманову С.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (Т.1 л.д. 170-177).

<дата> Ковалеву Г.Г. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (Т. 1 л.д. 66-73).

<дата> срок содержания обвиняемого Ковалева Г.Г. и Чекманова С.В. под стражей продлен до 11 месяцев 22 суток, по <дата> включительно (Т.1 л.д. 50-51, 152-153).

<дата> Ковалеву Г.Г. и Чекманову С.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ

<дата> срок содержания обвиняемого Ковалева Г.Г. и Чекманова С.В. под стражей продлен до 12 месяцев, то есть по <дата> включительно.

<дата> уголовное дело в отношении Ковалева Г.Г. и Чекманова С.В. поступило в Саратовский областной суд для рассмотрения по существу.

<дата> срок содержания обвиняемых под стражей продлен Саратовским областным судом.

<дата> в соответствии с положением ч.1 ст. 346 УПК РФ на основании вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимых Ковалев Г.Г. и Чекманов С.В. освобождены из под стражи в зале суда.

<дата> Саратовским областным судом постановлен оправдательный приговор в отношении Ковалева Г.Г. и Чекманова С.В. и за ними в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В общей сложности, в период с <дата> по <дата> Ковалев Г.Г. и Чекманов С.В. находились под стражей 166 дней и им предъявлялись обвинения в совершении особо тяжкого преступления против жизни, предусмотренного п. «ж», ч.2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО10

Таким образом, Ковалев Г.Г. и Чекманов С.В. незаконно находились под стражей в общей сложности 470 дней и им пять раз предъявлялись обвинения в совершении особо тяжкого преступления против жизни, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО10

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

При таких обстоятельствах, учитывая факт прекращения уголовного преследования Чекманова С.В. и Ковалева Г.Г. по реабилитирующему основанию, а также положения ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает предъявление иска реабилитированным о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря
1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред причинен истцам действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцам нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ и принимает во внимание длительность уголовного преследования, а также период нахождения истца под домашним арестом. Также учитывается, что незаконное уголовное преследование и заключение под стражу истцов не могли не оказать отрицательного влияния на их моральное и психологическое состояние. Уголовное преследование не осталось незамеченным среди окружения истцов, что причинило им нравственные страдания. В связи с незаконным уголовным преследованием и нахождением под стражей изменился привычный образ их жизни.

Истцы находясь под стражей были изолированы от общества, лишены свободы, испытывали нервные потрясения. Принятая к ним мера пресечения в совокупности с иными процессуальными действиями, совершенными в рамках производства по уголовному делу, предполагали определенные ограничения, нарушили права истцов на свободу передвижения, личную свободу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с длительностью незаконного уголовного преследования, применением к ним меры пресечения в виде заключения под стражу, длительность незаконного применения данной меры пресечения, факт вынесения оправдательного приговора, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ковалева Г.Г. и Чекманова С.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей 500 000 руб. в пользу каждого.

При этом, суд также учитывает личность истцов, характеризующий материал, доводы стороны истцов о причинении им моральных страданий, которые им пришлось претерпевать.

Кроме того, судом учитывается, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от <дата> и № от <дата> от Чекмановым С.В. и Ковалевым Г.Г. была уплачена денежная сумма в размере
50 000 рублей за предоставление юридических услуг каждым. Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковалева Г.Г., Чекманова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ковалева Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чекманова С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова -29 ноября 2019 года.

Судья                  С.Ю. Андреева