Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2017 от 07.12.2017

1-67/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Грибановский 25 декабря 2017 года

    Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Бобро А.А.,

подсудимого Глотова Олега Алексеевича,

защитника Горшенева А.В. представившего удостоверение № 2194 и ордер № 16024,

потерпевшей ФИО

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ГЛОТОВА О. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Глотов О. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Глотов О.А., находясь в гостях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, собираясь уходить к себе домой, по ошибке взял смартфон, принадлежащий ФИО

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Глотов О.А. пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где обнаружил, в кармане надетых на нем джинсов, смартфон, принадлежащий ФИО В этот момент у Глотова О.А. возник прямой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого смартфона. В указанные выше дату и время, Глотов О.А. совершил хищение смартфона <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № в комплекте с картой памяти micro SD марки <данные изъяты> объемом 8 GB, общей стоимостью 6160 рублей в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, распорядившись ими в дальнейшем по личному усмотрению.

Преступными действиями Глотова О.А. потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб в размере 6160 рублей.

От потерпевшей ФИО поступило письменное заявление, в котором, она сообщая о возмещении причиненного ей материального вреда, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Данное ходатайство потерпевшая поддержала в предварительном судебном заседании, подтвердила, что материальный ущерб подсудимый возместил полностью, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Глотов О.А. и защитник Горшенев А.В. также ходатайствовали о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. При этом Глотов О.А. показал, что возместил ФИО. причиненный материальный ущерб, они примирились. Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ подсудимому понятны.

Государственный обвинитель находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья в ходе предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.    

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого Глотова О.А. правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое подсудимому преступление отнесено к категории средней тяжести. Преступление совершено Глотовым О.А. впервые, при отсутствии непогашенных и неснятых судимостей. Причиненный преступными действиями ущерб потерпевшей им возмещен, достигнуто примирение с потерпевшей. Подсудимый Глотов О.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, полностью осознает правовые последствия прекращения дела.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ГЛОТОВА О. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Глотову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

– картонная коробка из-под смартфона <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №; смартфон марки <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №; карта памяти micro SD марки <данные изъяты> объемом 8 GB, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО оставить у нее в пользовании и распоряжении;

- детализация соединений мобильного телефона с IMEI №, № за период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, предоставленная ООО <данные изъяты>; детализация соединений мобильного телефона с IMEI №, № за период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске CD-R марки «VS» объемом 700 MB, предоставленная ПАО <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток.

Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА