Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4554/2016 ~ М-4236/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-4554/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Д.Г. к ИВС УМВД России по г. Смоленску и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Королев Д.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> указывая, что он содержался в ИВС УМВД России по г. Смоленску (далее – изолятор) в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени со стороны администрации изолятора в отношении него имели место нарушения режима содержания, выразившиеся в не обеспечении условий его содержания. В частности, в указанный период в камерах лимит наполняемости камер превышал, климатические условия не соблюдались, изолятор не оборудован прогулочным двориком, не оборудованы санитарные узлы с соблюдением требований приватности, отсутствовала вода, дневной свет, в связи с чем, такие условия содержания повлекли причинение ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.

Королев Д.Г., будучи извещенным о дате и времени заседания, в суд не явился; о личном участии в деле не настаивал; явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.

Представитель ИВС УМВД России по г. Смоленску в судебном заседании иск по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала несостоятельным, пояснив, что, условия содержания Королева Д.Г. в заявленный истцом период в ИВС УМВД России по г. Смоленску не были настолько неудовлетворительными, чтобы приравнивать их к нарушению положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, кроме того, указав на продолжительность содержания истца в изоляторе, которая составляла не более суток.

Представитель Министерства финансов РФ Попкова С.В., возражая в судебном заседании против удовлетворения иска, указала на то, что материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение в изоляторах временного содержания не входит в компенсацию Министерства финансов РФ, а находится в ведении ИВС УМВД России по г. Смоленску.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее также – Конвенция) признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого ее нарушения.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, что страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudla v. Poland), жалоба № 30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v. Russia), жалоба № 47095/99, ECHR 2002-VI).

По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в периоды времени с <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ Королев Д.Г. содержался в ИВС.

По утверждению истца в указанные периоды он содержался в камерах ИВС УМВД России по г. Смоленску, где нарушались его права.

В соответствии со ст.ст. 7, 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ) местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона).

Положениями ст. 23 ФЗ Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусматривается право подозреваемых и обвиняемых на создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; также предусмотрена обязанность администрации указанных мест выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых и проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Установлено, что ИВС УМВД России по г. Смоленску с ДД.ММ.ГГГГ, состоит <данные изъяты> камер, лимит мест в них <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты> камеры одиночных: № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> камер трехместных: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м. № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> следственных кабинета; комнаты для свидания (адвокатской); здравпункта; кабинета начальника; дежурной комнаты; кладовки; раздевалки для личного состава; кухни; санузла (душ, туалет).

В ИВС имеется санузел общей площадью <данные изъяты> кв.м, в который сотрудниками ИВС осуществляется покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых.

Между тем, во исполнение положений ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950, согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; кнопкой для вызова дежурного.

По правилам п. 11 ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Пункт 132 Правил внутреннего распорядка устанавливает, что прогулка подозреваемых, обвиняемых проводится на территории прогулочных дворов, при этом прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Ответчиками не оспаривается, что ИВС прогулочным двориком не оборудован, указывая на отсутствие технической возможности с учетом размещения ИВС и отсутствием территории для его оборудования на прилегающем к зданию участке.

При таком положении, суд находит доказанным факт содержания истца в переполненных камерах, в условиях не приемлемых с позиции ст. 3 Конвенции.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя униженными и оскорбленным. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав Королева Д.Г. были основаны на измеримых интересах безопасности.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Королева Д.Г., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что Учреждение финансируется из федерального бюджета по линии ФСИН России через его территориальный орган УФСИН России по Смоленской области (ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ), исходя из прецедентной практики Европейского Суда по аналогичным спорам (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»), суд применительно к правилам ст.ст. 151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности содержания Королева Д.Г. в указанных выше условиях, равным <данные изъяты> руб..

Что касается доводов Королева Д.Г. о превышении лимита наполняемости камер, неблагоприятных климатических условий, отсутствия дневного света и др. в период его содержании в ИВС, то они проверялись в ходе судебного разбирательства, однако, своего объективного подтверждения не нашли.

В судебном заседании представитель изолятора оспаривала эти доводы, ссылаясь на то, что санитарное состояние камер и материально-бытовое обеспечение лиц, в них содержащихся, в упомянутый выше период констатировалось как удовлетворительное, освещение помещений изолятора надлежащим образом обеспечивалось; технические характеристики камер и их оборудование мебелью соответствовали установленным нормам; камеры изолятора, оборудованные естественной и искусственной вентиляцией, подвергались регулярной санитарной обработке; обеспечение истца вещевым имуществом, посудой и постельным бельем, а также питанием в названный период осуществлялось в соответствии с действующими нормативными актами. Жалоб на питание, вещевое обеспечение и медицинское обслуживание в упомянутый период истец не предъявлял, что подтверждается его расписками.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность приведенных критериев оценки судом доказательств позволяет утверждать, что приводимые в обоснование требований истца доказательства должны обладать признаками объективности и проверяемости.

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК, не представлено объективных доказательств имевших место со стороны сотрудников Учреждения нарушений, содержащих такие существенные признаки как время и обстоятельства соответствующего нарушения, указание на виновных лиц, при том, что разделом XIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 предусмотрено право обращения лиц, содержащихся под стражей с заявлениями и жалобами, регламентирован порядок фиксации таких обращений и их разрешения.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению истца нарушения, у суда в силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Королева Д.Г. <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к ИВС УМВД России по г. Смоленску, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.

М.р.и.12.12.2016