Приговор по делу № 1-202/2016 от 13.04.2016

Дело № 1- 202/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года                                                                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи     Тумайкиной Л.П.,

с участием гособвинителя помпрокурора Гагаринского района    Семенниковой М.А.

потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО2

адвоката Хороненко А.В., представившего ордер № 8881 и удостоверение №539

при секретаре Нагаевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часов 55 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей ФИО3, находясь возле дома <адрес>, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, причинения ей телесных повреждений и желая их наступления, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, путем рывка, попытался открыто похитить сумку из руки ФИО3, стоимостью 1000 рублей, в которой находились мобильный телефон, марки «Samsung», модели «SGH-C270», в корпусе красного цвета, имей: №, стоимостью 2000 рублей, косметичка, в которой находилась пудра, фирмы «Rimmel», материальной ценности не представляющая, помада, фирмы «Party», материальной ценности не представляющая, очки для зрения в футляре, стоимостью 300 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей, кошелек, красного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 388 рублей, а всего на общую сумму 5 188 рублей, 00 копеек. Далее ФИО2 B.C., с целью подавления сопротивления ФИО3, и завладения вышеуказанным имуществом, применил физическую силу к последней, которая выразилась в нанесении одного удара кулаком правой руки в область правой скулы ФИО3 В результате преступных действий ФИО2 B.C., ФИО3 причинены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей с кровоподтеком в правой скуловой области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью. Однако, умышленные действия ФИО2 B.C. непосредственно направленные на открытое имущество ФИО3 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшей ФИО3, было обращено внимание гражданина, находившегося около вышеуказанного дома, на убегающего ФИО2 B.C. и который впоследствии задержал ФИО2 B.C., в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 B.C. обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 35 минут она находились в кафе «<данные изъяты>», расположенное возле дома по адресу: <адрес>, в указанное время ее супруг вышел найти такси в районе кинотеатра «<данные изъяты>», а она примерно через пять минут вышла следом за ним и направилась в сторону кинотеатра «<данные изъяты>», где идя по аллее у нее в правой руке находилась ее женская сумка, а в левой руке мобильный телефон, после чего она положила мобильный телефон себе в сумку и в тот момент, неожиданно сзади кто-то дернул за сумку находящуюся у нее в руках, однако вырвать у него не получилось. После чего, сровнявшись с ней с правой стороны, мужчина, вырывавший у нее сумку, как позже узнала его анкетные данные ФИО2, нанес ей удар кулаком в лицо в районе правого глаза. После удара, потерявши равновесие, она упала на траву. После падения сумка находилась у нее в руках, однако ФИО2 B.C. вырвал у нее из рук сумку и

начал убегать по направлению кинотеатра «<данные изъяты>», а она начала кричать. Затем увидела как ранее не знакомый ей мужчина проходившись не далеко, задержал ФИО2 B.C. Затем она поднялась и подошла к ним. Вызвали сотрудников полиции, ФИО2 пытался похитить, принадлежащее ей имущество, а именно: женскую сумка, черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в сумке находилась косметичка, серого цвета пятнистая, материальной ценности не представляющая, пудра, фирмы «Rimmel», материальной ценности не представляющая, и помада, фирмы «PARTY», материальной ценности не представляющая, также очки для зрения, стоимостью 300 рублей, в золотистом футляре, материальной ценности не представляющие, солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung», модели «SGH-C270», в корпусе красного цвета, имей: №, стоимостью 2000 рублей, также женский кошелек, красного цвета, фирмы «GIANNI VERSACE», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 388 рублей, всего на общую сумму 5 188 рублей. Все имущество в последующем ей было передано органами следствия, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

            Свидетель ФИО7, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что он вместе с ФИО8 нес службу по охране общественного порядка с 18.00 часов по 02.00 часов по Гагаринскому району г. Севастополя в составе АП «Тонус 305», примерно в 00.00 часов, им от дежурного ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополя поступило указание разобраться по грабежу на <адрес> напротив дома «<данные изъяты>». Прибыв на место ими был установлен граждан ФИО2, на которого указала гражданка ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 B.C. пытался похитить ее сумку с принадлежащем ей имуществом при этом нанес ей телесные повреждения в область лица. Затем на место происшествия приехала следственная оперативная группа ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, а ими гражданин ФИО2 B.C. был доставлен в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя для дальнейшего разбирательства. У ФИО2 B.C. при вышеуказанных обстоятельствах наблюдались ссадины на лице в области носа и щек, с его слов телесные повреждения ему были причинены неизвестным ему мужчиной, которым он был задержан в момент совершения грабежа в отношении ФИО3, который скрылся в неизвестном направлении и не был усмтановлен.

            Свидетель ФИО8, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия аналогичные показания, что и свидетель ФИО7.

            Свидетель ФИО9, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часов 30 минут он вышел из кафе «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, где находился совместно со совей супругой и пошел к кинотеатру искать такси, вскоре он услышал женские крики, прибежав к месту, он увидел, что один мужчина сидел на парапете, второй стоял рядом с ним и стояла его супруга ФИО3 и плакала, на вопрос что случилось, супруга указала на сидящего, на обочине дороги мужчину, который на нее напал и попытался вырвать сумку, при этом нанес ей удар в область лица. После чего она упала, а мужчина снова стал вырывать сумку. Проходящий мужчина его задержал.

            Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО2 B.C., согласно которого потерпевшая ФИО3 поддержала ранее данные ею показания в качестве потерпевшей, с которыми также согласился подсудимый ФИО2 B.C., тем самым изобличила обвиняемого ФИО2 B.C. в совершении инкриминируемого ему преступления.

            Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 B.C., показал место и способ совершенного им преступления в отношении ФИО3, полностью поддержав свои показания.

            Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в ходе которого изъято имущество принадлежащее ФИО3, которым ФИО2 B.C. пытался завладеть.

            Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены предметы, принадлежащие ФИО3, которыми пытался завладеть ФИО2 B.C., находящиеся в сумке потерпевшей, которые признаны вещественными доказательствами и переданы под охранную расписку потерпевшей.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, ее показания согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого, который искренне раскаивается в совершении данного преступления.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории тяжкого преступления. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача- психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие ребенка сожительницы, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех этих данных, суд полагает, что исправление подсудимого                                                                                                                                                                                                                             возможно только в местах изоляции от общества, без дополнительных наказаний, по правилам ст.ст. 66 ч.3, 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ, что будет разумным и справедливым. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 2200 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и ни по его ходатайству суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, оставить в пользование потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья                                                                                                               Тумайкина Л.П.