Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Аскиз 1 ноября 2013 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Петрова И.М.,
с участием представителя заявителя открытого акционерного общества «Евразруда» в лице Алаторцевой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в лице Шалгинова О.В., действующего на основании доверенности от 22.01.2013 № 12Д-07-39ИК,
при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Евразруда» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Евразруда» (далее ОАО «Евразруда») в лице представителя Алаторцевой К.В. обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 24.09.2013 судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шалгинова О.В. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №
Свои требования заявитель мотивировал тем, что оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом Аскизского районного отдела судебных приставов преждевременно при наличии документов, подтверждающих добровольное исполнение должником ОАО «Евразруда» требований исполнительного документа - исполнительного листа № №, выданного Аскизским районным судом 14.02.2013.
В судебном заседании представитель заявителя Алаторцева К.В. от ранее заявленных требований отказалась, просила прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отменой оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), представителю заявителя разъяснены и понятны.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Шалгинов О.В. не возражал против принятия отказа представителя ОАО «Евразруда» от заявления, при этом подтвердил, что 01.11.2013 года ранее наложенное на ОАО «Евразруда» взыскание исполнительского сбора им отменено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 1 ст. 246 ГПК РФ установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из статьи 221 ГПК РФ следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что представитель заявителя Алаторцева К.В., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, отказалась от поданного заявления, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от требований и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя заявителя ОАО «Евразруда» Алаторцевой К.В. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о взыскании исполнительского сбора.
Прекратить производство по гражданскому делу № № по заявлению ОАО «Евразруда» Алаторцевой К.В. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о взыскании исполнительского сбора.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Аскизского районного суда И.М. Петров
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: И.М. Петров