Решение по делу № 2-16/2017 (2-2070/2016;) ~ М-1956/2016 от 25.07.2016

____________________________

Дело № 2-16/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфиденс Банк» к Подоровой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфиденс Банк» изначально обратилось в суд с иском к наследникам Агафоновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Агафоновой Л.Ф. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на лечение под <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. В связи со смертью заемщика Агафоновой Л.Ф. открылось наследство. Истец просит солидарно взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательном сформулировав их в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив к дочери наследодателя Подоровой О.С., просит взыскать с нее указанные выше суммы.

    Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Конфиденс Банк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчики Подорова О.С., Подорова Е.Л., представители третьих лиц КУМИ мэрии города Ярославля и мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, КУМИ ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному в дело письменному отзыву, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества города Ярославля не значится, квартира приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Л.Ф. обратилась с кредитной заявкой в Коммерческий банк «Конфиденс Банк» на получение кредита в сумме <данные изъяты>, требуемых для операции на глаза.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфиденс Банк» и Агафоновой Л.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Агафоновой Л.Ф. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Л.Ф. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). На момент смерти заемщиком не были выполнены условия кредитного договора в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составила <данные изъяты> – основной долг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Подорова О.С. является дочерью Агафоновой Л.Ф. и наследником первой очереди по закону в силу статьи 1142 ГК РФ).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, наследственное дело к имуществу умершей Агафоновой Л.Ф. нотариусом не заводилось, за получением свидетельства о праве на наследство никто не обращался (л.д.№).

Вместе с тем, по поступившей в суд информации Агафонова Л.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно сведениям, представленным ПАО 1, на имя Агафоновой Л.Ф. в банке открыты два счета – «Универсальный на 5 лет» (счет №) с остатком суммы <данные изъяты> и «Пенсионный плюс» (счет №) с остатком суммы <данные изъяты>.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Днем открытия наследства является смерть гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, так принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Фактически принявшим наследство, открывшимся после смерти Агафоновой Л.Ф. является наследник первой очереди дочь наследодателя – Подорова О.С., которая проживала с умершей на день ее смерти в указанной квартире, проживает по этому же адресу в течение 6 месяцев со дня смерти и в настоящее время в указанной квартире, являющейся наследственным имуществом. В порядке статьи 1157 ГК РФ Подорова О.С. от наследства матери, умершей более двух лет назад, не отказывалась. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Подорова О.С.

Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчику Подоровой О.С. в порядке наследования имущества.

Таким образом, исковые требования банка к Подоровой О.С. обоснованы. Поскольку Банком ставится вопрос о взыскании только основного долга, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д. №) и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с надлежащего ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфиденс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Подоровой О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфиденс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание.    

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева