Решение по делу № 2-319/2021 ~ М-89/2021 от 29.01.2021

Гр. дело №

УИД 39RS0011-01-2021-000342-20

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Горохова Кирилла Игоревича к ООО «ЖЭУ Вагоностроитель», ГП КО «Водоканал», о признании действий по опломбировке прибора учета с нарушением срока, признании права на оплату коммунальной услуги с учетом показаний прибора учета, признании незаконной задолженности за холодную воду и водоотведение, обязании произвести перерасчет платы за холодную воду, взыскании незаконно полученных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Горохов К.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> по пр-ту Победы в <адрес>. Ответчик ООО «ЖЭУ Вагоностроитель» является управляющей компанией данного дома. 30 октября 2020 году истец обратился вуправляющую компанию с заявлением об опломбировке счётчика холодной воды установленного в жилом помещении, однако ответ не получил. В силу закона обязанность выполнения опломбировки счётчика воды возложена на управляющую организацию. Такая услуга является составляющей и входит в оплату по содержанию и управлению домом, которая ежемесячно включается ответчиком в платёжные документы и оплачивается собственниками помещений, плата за опломбировку счетчика не должна дополнительно взиматься с собственника помещения.

Поскольку, управляющая компания не опломбировала по заявке истца счетчик холодной воды, возникшая задолженность по оплате холодной воды не является законной.

Истец просил суд обязать ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» выполнить опломбировку прибора учета холодной воды установленного в <адрес> по проспекту Победы в <адрес>, признать за истцом право на оплату за потребление холодной воды, водоотведение согласно показаний прибора учета с ноября 2020 года, признать незаконной задолженность по коммунальной услуге холодной воды и водоотведения за ноябрь 2020 года в размере 810.97 рублей, взыскать с ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В последующем истец уточнил и дополнил свои требования, дополнительно их предъявив к ГП КО «Водоканал», окончательно просил суд признать осуществление действий ответчика ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» по опломбировке прибора учета холодной воды установленного в <адрес> по проспекту Победы в <адрес>, с нарушением срока, взыскать с ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» незаконно полученную плату за составление акта ввода в эксплуатацию в размере 400 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также признать за истцом право на потребление холодной воды согласно показаниям прибора учета с ноября 2020 по апрель 2021 года, признать незаконной задолженность по коммунальной услуге холодной воды и водоотведение за ноябрь 2020 года в размере 4054,85 рублей, обязать ГП КО «Водоканал» выполнить перерасчёт платы за холодную воду и взыскать с ГП КО «Водоканал» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец Горохов К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Руднев В.Г. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, не поддержав требования, заявленные к ГП КО «Водоканал» о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответ от него был получен истцом. Дополнительно добавил, что ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» является управляющей компаний многоквартирного дома истца. В ноябре 2020 года истец самостоятельно установил прибор учета холодной воды в своей квартире, о чем подал заявление в управляющую компанию и просил произвести опломбировку прибора учета, однако ответ не получил. Такая опломбировка прибора учета была произведена управляющей компанией только 16 марта 2021 года, при этом истец вынужден был оплатить за составление Акта ввода в эксплуатацию 400 рублей, что является незаконной платой, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку законом предусмотрен ввод в эксплуатацию прибора учета бесплатно. Кроме того, ответчиками незаконно с ноября 2020 года начислялась плата за холодную воду и водопотребление, исходя из норматива, при том, что в квартире истца установлен прибор учета на холодную воду, а по заявке истца ответчики не приходили для ввода ИПУ в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» по доверенности Шевцов О.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец в ноябре 2020 года один раз обратился с заявлением о вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды, который он установил самостоятельно. При этом форма заявки, предусмотренная законом, не была соблюдена, истец не приложил никаких документов к своей заявке, не указал показания счетчика, не приложил его техпаспорт, не приложил копию своего паспорта, не указал свой номер телефона. В связи с этим ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» не расценил такое заявление как заявку, однако попытался связаться с истцом, но безуспешно. Истец более не приходил, заявок не подавал, в спорной квартире не проживает, квартира истца стоит пустая, а в январе от истца уже поступил иск в суд. В процессе рассмотрения дела истец обратился с заявкой на введение прибора в эксплуатацию, внес плату 400 рублей за ввод прибора учета в эксплуатацию, после чего 26 марта 2021 года был подписан акт ввода в эксплуатацию. Плата 400 рублей была предусмотрена приказом директора ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» и не входит в состав платы за содержание жилья. Также указывал на то, что этом оснований для начисления платы за холодную воду с ноября 2020 года не имеется, поскольку на тот момент прибор учета не был введен в эксплуатацию. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ГП КО «Водоканал» по доверенности Жигайлова С.А. иск не признала, пояснила, что индивидуальный прибор учета, находящийся в квартире Горохова К.И. в ноябре 2020 года не был зарегистрирован в ГП КО «Водоканал», с связи с чем оснований для начисления платы за холодную воду по показаниям прибора учета с ноября 2020 года не имеется. С 1 сентября 2020 года происходят начисления платы за холодную воду по нормативам, исходя из фактически проживающих граждан. Фактически прибор учета был установлен только в марте 2021 года, после чего стала начисляться плата за воду по его показаниям, никаких прав истца ГП КО «Водоканал» не нарушал, ответы на его запросы давал вовремя. Просила в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Горохов К.И. является собственником <адрес> по пр-ту Победы в <адрес>, однако постоянно не проживает и не зарегистрирован в данном жилом помещении.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> является многоквартирным, его управляющей компанией является ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 19 мая 2009 года.

Договор на управление данным многоквартирным жилым домом между ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» и истцом не заключался.

29 октября 2020 года Горохов К.И. обратился в ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» путем электронной почты с заявлением, в котором просил опломбировать его прибор учета холодной воды, а также просил оповестить его по телефону о дате такой опломбировке. К данному заявлению он приложил только фотографию такого счетчика.

31 октября 2020 года истец обратился в ГП КО «Водоканал» с заявлением, в котором просил с 1 ноября 2020 года рассчитывать плату за холодную воду согласно показаниям прибора учета.

Из материалов дела также видно, что на такое обращение истца ГП КО «Водоканал» предоставило ответ, в котором указывало, что индивидуальный прибор учета истца не зарегистрирован, в связи с чем собственнику квартиры необходимо обратиться в ГП КО «Водоканал» с представлением документов для его регистрации.

На основании положений статьи 209 ГК РФ, статей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, к которой прилагаются, в том числе, копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В силу абзацев третьего - двенадцатого пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, в заявке указывается следующая информация:

- сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон;

- предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

- тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;

- сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета

- показания прибора учета на момент его установки;

- дата следующей поверки

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Таким образом, законодателем установлена определенная форма заявки и указан перечень документов, которые должны прилагаться к такой заявке.

В силу п. 81(2) указанных Правил, в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения несет обязанность по оснащению данного помещения приборами учета, которые должны отвечать необходимым требованиям, и по вводу их в эксплуатацию. В свою очередь, исполнитель на основании возмездного договора с собственником осуществляет установку, замену и эксплуатацию приборов учета, а также документально оформляет ввод приборов учета в эксплуатацию, который осуществляется согласно пункту 81(9) Правил без взимания платы.

Между тем, как видно из представленных документов, Гороховым К.И. не была соблюдена форма такой заявки в его заявлении от 29 октября 2020 года, а нему не были приложены соответствующие документы.

Иных заявок на введение его ИПУ в эксплуатацию, истцом в управляющую компанию не подавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с несоблюдением истцом формы заявки и не приложением к нему документов, у ответчика ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» отсутствовала обязанность, предусмотренная п. 81(2) указанных Правил, т.е. обязанность явиться в установленную дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию.

Судом также установлено, что 26 марта 2021 года ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» был составлен Акт обследования и приемки в эксплуатацию ИПУ истца в <адрес>, который введен в эксплуатацию надлежащим образом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск в части признания действий ответчика ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» по опломбировке ИПУ с нарушением срока не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании незаконной задолженности по оплате за холодную воду и водоотведение за ноябрь – апрель 2020 года в размере 4054,85 рублей и обязании выполнить перерасчёт.

Данные требования суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что плата за холодную воду в квартире истца до апреля 2021 года рассчитывалась, исходя из норматива потребления.

С ноября 2020 года по март 2021 года у истца в связи с не внесением им платы за холодную воду образовалась задолженность в размере 4054,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку в квартире Горохова К.И. был установлен ИПУ, а плата за холодную воду рассчитывалась по нормативу до апреля 2021 года, то истец не считал нужным оплачивать такую коммунальную услугу.

29 марта 2021 года Горохов К.И. обратился в ГП КО «Водоканал» с заявлением, в котором просил рассчитывать плату за холодную воду в его квартире с учетом показаний ИПУ, а также выполнить перерасчет с ноября 2020 года, т.е. с момента фактической установки ИПУ.

Судом также установлено, что с апреля 2021 года после введения в эксплуатацию ИПУ холодной воды в квартире истца плата за такую коммунальную услугу рассчитывается, исходя из его показаний.

В силу пп. "у" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель обязуется осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

С учетом того, что фактически прибор учета холодной воды истца был введен в эксплуатацию только 26 марта 2021 года, то начисление платы за такую коммунальную услугу с ноября 2020 года по март 2021 года включительно, является законным и права истца не нарушает, в связи с чем оснований для перерасчета такой платы не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика ГП КО «Водоканал» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ГП КО «Водоканал» права истца не нарушил.

Истец в своем иске просит суд взыскать с ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» незаконно полученную плату за составление акта ввода в эксплуатацию в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено взимание оплаты за такого рода услуги.

Данные доводы истца заслуживают своего внимания по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что истцом 18 марта 2021 года была внесена плата за составление Акта обследования и приемки в эксплуатацию ИПУ по проспекту Победы в <адрес> в размере 400 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями,

26 марта 2021 года ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» такой Акт был составлен ИПУ истца введен в эксплуатацию.

В обоснование своих утверждений о том, что плата в размере 400 рублей является законной, представитель ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» представил суду приказ директора ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» от 21 декабря 2020 года № 62, согласно которому с 1 января 2021 года установлен тариф в размере 400 рублей за выдачу Акта ввода в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 данного закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. Из содержания указанной нормы Федерального закона следует, что опломбирование приборов учета производится без взимания платы. Установка пломб на индивидуальные приборы учета производится перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию и не предполагает взимания платы при вводе индивидуального прибора учета холодной воды в эксплуатацию.

В силу пункта 81(9) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем без взимания платы.

Из системного толкования пунктов 81 - 81(9) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 следует, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию представляет собой документальное оформление указанного прибора учета в качестве такового и осуществляется исполнителем на основании соответствующей заявки собственника жилого или нежилого помещения. Данные работы включают в себя непосредственно выход специалиста в адрес потребителя, оформление и подписание акта обследования и ввода прибора учета в эксплуатацию, перед подписанием которого осуществляется установка контрольных пломб на приборе учета.

Платность такой услуги для потребителя не следует и из ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ.

Учитывая, что ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения ответчик ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель», в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, производит для исполнения возложенной на него обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, то именно на ответчика должно быть возложено бремя затрат, связанных с проведением таких мероприятий.

Данная позиция также была подтверждена и решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2014 года № АКПИ14-788.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взимание ответчиком ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» платы за составление Акта обследования и приемки в эксплуатацию ИПУ в размере 400 рублей является незаконным, нарушающим права потребителя услуги Горохова К.И., а потому с такого ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им 400 рублей.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд полагает, что такое требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возможность компенсации морального вреда, по смыслу указанной нормы, связана с нарушением любых прав потребителя, в том числе имущественных.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что действиями ответчика ООО «ЖЭУ Вагоностроитель» по незаконному взиманию платы за составление Акта ввода в эксплуатацию ИПУ, были нарушены права истца Горохова К.И., принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с такого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО «ЖЭУ Вагоностроитель» в его пользу штрафа за отказ от добровольного исполнения, то такие требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию с исполнителя услуг только в случае отказа в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, как видно из материалов дела, Горохов К.И. не обращался к ответчику ООО «ЖЭУ Вагоностроитель» с требованиями о возврате незаконно уплаченных им денежных средств в размере 400 рублей за составление Акта ввода в эксплуатацию ИПУ, как и не подавал соответствующую претензию. Такие требования истцом были сразу же заявлены в уточненном исковом заявлении.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истца Руднев В.Г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для взыскания штрафа в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖЭУ Вагоностроитель» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по настоящему иску 400 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горохова Кирилла Игоревича к ООО «ЖЭУ Вагоностроитель», ГП КО «Водоканал», о признании действий по опломбировке прибора учета с нарушением срока, признании права на оплату коммунальной услуги с учетом показаний прибора учета, признании незаконной задолженности за холодную воду и водоотведение, обязании произвести перерасчет платы за холодную воду, взыскании незаконно полученных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ Вагоностроитель» в пользу Горохова Кирилла Игоревича денежные средства, полученные за составление акта ввода в эксплуатацию прибора учета, в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего 1900 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭУ Вагоностроитель» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года.

Судья Ватралик Ю.В.