Решение по делу № 2-143/2014 ~ М-128/2014 от 24.02.2014

                                                                                                                       № 2-143(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года                                                                                                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истца Сивохина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивохина Сергея Николаевича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сивохин С.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублейпод <данные изъяты> % в месяцсроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Ответчик частично исполнил условия договора займа, ежемесячно выплачивая проценты за пользование денежными средствами. До настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме не исполнил. Просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, намереваясь воспользоваться правом на возврат остальной части основного долга позже.

В судебном заседании истец Сивохин С.Н. заявленные исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сивохиным С.Н. и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, в подтверждение чего была написана расписка, согласно которой срок возврата займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик ежемесячно выплачивал истцу проценты за пользование денежными средствами, не возвратив основной долг.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме не исполнил.

Факт заключения договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена дата возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства говорят о том, что договор соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий договора займа в предусмотренный срок, установлен в судебном заседании и подтверждается наличием расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сумму займа в размере <данные изъяты> истцу не возвратил, требования истца о взыскании долга по договору займа, являются обоснованными, в связи с чем суд, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сивохина С.Н. о взыскании долга по договору займа, предъявленные к ответчику ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные Сивохиным С.Н. в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> относятся к судебным расходам,

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сивохина Сергея Николаевича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Сивохина Сергея Николаевича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                               Н.В. Болобан

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года.

Судья                                                                                                                   Н.В. Болобан