Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2018 ~ М-2736/2018 от 10.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Катышевцева О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Катышевцев О.В. обратился в Калужский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере 54702,79 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, стоимости оплаты независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.

Истец Катышевцев О.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ее представитель по доверенности Шурыгин В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Голобородченко В.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо ЗАО «МАКС», Ромашова Н.А., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Ромашовой Н.А., управляющая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Рассмотрев заявление истца, ответчик выплатил истцу страховое возмещение размере 345 297,21 руб.

Истец, с целью определения ущерба, обратился в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №, подготовленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом износа составляет 456721,50 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено полно, на основании объективных данных, соответствует закону, в нем содержится подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу.

С учетом пояснения эксперта, суд не принимает в качестве доказательства, опровергающего заключение судебной экспертизы, предоставленную ответчиком рецензию ООО «<данные изъяты>»; также отсутствуют документы и сведения, подтверждающие компетенцию данного общества на выдачу соответствующей рецензии, а также об образовании и специализации лица, его составившего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы.

В силу статей 7, 12, 14.1 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что указанное событие является страховым случаем, с наступлением которого у страховой компании возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, размер которого составляет 54 700 руб.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 350 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах», выразившимися в несвоевременной выплате страхового возмещения, нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а также претензией. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе и после получения претензии, искового заявления, результатов экспертизы.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 6999,30 руб., исходя из проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, ценностью, подлежащего защите права.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 141 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Катышевцева О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Катышевцева О. В. недоплаченное страховое возмещение в размере 54 700 рублей, штраф в размере 27 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 18 999 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Катышевцеву О.В. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 141 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Носов