Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2021 от 14.04.2021

                   Дело №11-5/2021

Мировой судья Жужжалкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сковородино                                                                              31 мая 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием представителя истца ООО «Альтернатива» - Турчаниновой Н.Э., действующей на основании доверенности от 05 ноября 2020 года,

представителя ответчика Субиной Н.П. - Субина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Субиной ФИО9 о взыскании задолженности за управление, текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги по горячему водоснабжению, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ответчика Субиной ФИО9 на решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец - ООО «Альтернатива» обратилось в суд с исковыми требованиями к Субиной ФИО9 о взыскании задолженности за управление, текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги по горячему водоснабжению, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, при этом указав, что 08 июня 2017 года был заключен Договор управления многоквартирными домами между Администрацией города Сковородино и ООО «Альтернатива», в рамках которого ООО «Альтернатива» оказывала услуги и выполняла работы по управлению, текущему ремонту и содержанию общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Ответчик – Субина Н. П. является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьями 153-158 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Ранее на ответчика Субину Н. П. подавалось заявление в порядке приказного производства №, которое было отменено по заявлению ответчика определением от 30.07.2020 года.

С 08.06.2017 года по 31.07.2018 года тариф за управление, обслуживание и текущий ремонт составлял 23,00 рублей. С 20.08.2018 года по настоящее время тариф составляет – 25,30 рублей. Общая сумма задолженности за период с 01.12.2019 года по 31.05.2020 года составила 8 015,04 рублей.

Размере пени, рассчитанный на 31.03.2020 года, в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, составляет 61,27 рублей.

Плата за услугу по ГВС, потребленную на СОИ, начисляется в обязательном порядке, поскольку любые коммунальные услуги, предоставленные на СОИ, подлежат оплате всеми потребителями независимо от факта и объема потребления соответствующих услуг в жилых и нежилых помещениях МКД. Плата вносится отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и отдельно за коммунальные услуги, потребляемые в процессе содержания общего имущества в многоквартирном доме (КУ СОИ).

Плата за коммунальные услуги (ГВС), используемые на содержание общего имущества (СОИ) многоквартирного дома, по данному собственнику составила за период: 01.09.2017 года по 31.12.2017 года - 749,31 рублей, с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года – 942,66 рублей, всего в размере 1 691,97 рублей.

Расчет платы определяется на основании п. 17 Правил № 354 с учетом: - нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД, установленный Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 года № 466;

- тариф на ГВС за 2017-1018 гг, установленные приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Платежи за коммунальные услуги на содержание общего имущества были начислены и отражены отдельными строками в индивидуальных квитанциях и в случае не оплаты указанные платежи отражаются в каждой последующей квитанции, как задолженность до полного погашения.

Ответчик данную задолженность не оплатил.

На основании изложенного, просил взыскать с Субиной Н. П. задолженность за управление, текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2019 года по 31.05.2020 года в размере 8 015,04 рублей; задолженность за коммунальные услуги ГВС, используемые на содержание общего имущества (СОИ) многоквартирного дома за период с 01.09.2017 года по 31.12.2018 года в размере 1 691,97 рублей; пени за несвоевременное внесение платы в размере 61,27 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 400,00 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Субиной ФИО9 о взыскании задолженности за управление, текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги по горячему водоснабжению, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, удовлетворены. Взыскано с Субиной ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженность за управление, текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2019 года по 31.05.2020 года в размере 8 015,04 рублей, задолженность за коммунальные услуги ГВС, используемые на содержание общего имущества (СОИ) многоквартирного дома за период с 01.09.2017 года по 31.12.2018 года в размере 1 691,97 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 61,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего взыскать 10 168 (десять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Не согласившись с данным решением ответчик Субина Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд по непонятным ей причинам не допускал к рассмотрению гражданского дела её представителя Субина В.В. Ею 10 февраля 2021 года во время судебного заседания было подано заявление (ходатайство) о допуске представителя. В заявлении (ходатайстве) она просила суд, руководствуясь частью 1 статьи 48 и части 6 статьи 53 ГПК РФ, допустить к участию в деле её представителя Субина ФИО14 с правом совершения от её имени, всех процессуальных действий по данному гражданскому делу. Однако только 25 февраля 2021 года во время очередного судебного заседания Мировой судья Амурской области по Сковородинскому районы судебному участку № 1 Жужжалкиной Е.В. удовлетворила её просьбу, и представитель Субин В.В. был допущен на судебное заседание. По данному нарушению судебного процесса, ею была подана жалоба на имя председателя Сковородинского районного суда Коханчик Д.В. Решение суда построено на доводах истца, защите его интересов. Позиция ответчика в решении суда отражена в нескольких строчках. Суд неисследовал данные документы, заявление ответчика в управляющую компанию ООО «Альтернатива» от 30.12.2019 года и ответ управляющей компании ООО «Альтернатива» от 09.01.2020 года.

В судебном заседании ею и её представителем Субиным В.В. было доказано, что управляющая компания ООО «Альтернатива», за период декабрь 2019 года по май 2020, а также в другие промежутки времени, не исполняла свои обязанности управлению, текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> уд. <адрес> <адрес>.

В её заявлении от 30.12.2019 года было указано, что нарушения управляющей компании ООО «Альтернатива» происходят регулярно из месяца в месяц, из года в год. Ответ управляющей компании ООО «Альтернатива» был простой отпиской. Нарушения относительно крыши, системы отопления подъезда, оконных рам, не качественной уборки подъезда и при домовой территории не решены и до настоящего времени. В доказательства ее доводов представителем ответчика Субиным В.В. были предоставлены фото и видео нарушений за период с 2018 по 2021 год. Часть фотографий по ходатайству её представителя были судом приобщены к материалам гражданского дела № 2-99/2021. Исковые требования ею признаны частично. Из части услуг, оказываемых управляющей компанией ООО «Альтернатива» ею было признано, что ООО «Альтернатива» оказывает только услуги по уборке помещений (подъездов), придомовой территории и работа аварийно-диспетчерской службы. Остальные услуги указанные в приложении № 3 к договору управления многоквартирными домами № 1-03-18/4 от 20 августа 2018 года не оказываются. Таким образом, считает, что при вынесении решения Мировым судьей Сковородинского районного судебного участка № 1 Жужжалкиной Е.В. было допущено неправильное применение норм гражданского, материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ООО «Альтернатива» указала, что мировым судьей были исследованы все имеющие доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы указанные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними, о чем указано в решении суда. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу Субиной Н.П. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Субиной Н.П.- Субин В.В. настаивал на поданной жалобе, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе просил отменить решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 1 от 25 февраля 2021 года и принять новое решение.

Представитель истца ООО «Альтернатива» Турчанинова Н.Э. просит решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субиной Н.П. без удовлетворения.

Суд, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Субиной Н.П., являясь собственником жилого помещения - <адрес>, в отношении данного жилого помещения плату: за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 8 015 рублей 04 копейки; а также за коммунальные услуги ГВС, используемые на содержание общего имущества (СОИ) многоквартирного дома за период с 01.09.2017 года по 31.12.2018 года в размере 1 691,97 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 06.05.03 года оплата жилья и коммунальных услуг, а также последствия неосуществления указанной оплаты регулируются соответственно гражданским законодательством, жилищным законодательством РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, п.5 ч.2, 4 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст.158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», зарегистрировано 06 октября 2014 года за ОГРН 1142808000763.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» зарегистрировано 06 октября 2014 года за ОГРН 1142808000763.

Согласно свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» поставлено на учёт в соответствии с Налоговым кодексом РФ 06 октября 2014 года, и ей присвоен ИНН/КПП 2826006673/282601001.

Из уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту нахождения на территории РФ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», зарегистрировано в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ в Сковородинском районе Амурской области, с присвоением регистрационного номера 038-021-003734.

Из Устава ООО «Альтернатива» следует, что предметом деятельности Общества является: содержание, обслуживание и текущий ремонт жилых, не жилых помещений зданий и сооружений на территории Российской Федерации.

ООО «Альтернатива» имеет лицензию № 028 000139 от 03 июня 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, срок действия данной лицензии - бессрочно.

04 июня 2015 года между администрацией города Сковородино и управляющей организацией ООО «Альтернатива» заключён договор № 01-03-15/3 управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Сковородино, в том числе и домом № 7 по ул. Победы.

Согласно условий, договора управления многоквартирными домами от 08 июня 2017 года, заключенного между администрацией города Сковородино и ООО «Альтернатива», компания по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №, в том числе и <адрес>.

Кроме того, в приложении № 2 к указанному договору управления, указан перечень обязательных работ и услуг.

Согласно приложению № 3 к договору управления МКД от 20.08.2017 года стоимость перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома составляет 25,30 рублей за 1 кв.м..

        Постановлением № 245 от 10.05.2017 года администрации города Сковородино, был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (в том числе за сбор и вывоз твердыхбытовых отходов) для собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений, которые не выбрали способ управления многоквартирным домом и (или) которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в том числе за сбор и вывоз твердых бытовых отходов).

Согласно данного постановления, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за 1 кв. м составляет 23,00 рубля.

Согласно договору управления многоквартирными домами № 1-03-18/4 от 20 августа 2018 года, заключённого между администрацией г. Сковородино и ООО «Альтернатива» компания по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 3, в том числе и <адрес>.

Из приложения № 3 к договору управления многоквартирными домами № 1-03-18/4 от 20 августа 2018 года перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса составляет за 1 кв.м. - 29, 92 рубля, в том числе, п. 19 – работы по обеспечению вывоз твёрдых бытовых отходов – 4,62 рубля за 1 кв.м..

Указанные доказательства свидетельствуют о передаче ООО «Альтернатива» и обладании им соответствующими полномочиями требовать от ответчика своевременной и в установленном размере оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года, за коммунальные услуги ГВС, используемые на содержание общего имущества (СОИ) многоквартирного дома за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года.

Из расчета задолженности следует, что за ответчиком Субиной Н.П. числится задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 8 015 рублей 04 копейки, за коммунальные услуги ГВС, используемые на содержание общего имущества (СОИ) многоквартирного дома за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года на общую сумму 1691 рублей 97 копеек.

Начисление платежей ответчику Субиной Н.П. производилось в соответствии с утвержденными тарифами, которые ответчиком в установленном законом порядке, не оспаривались.

Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ, мировой судья установил, что Субина Н.П. в период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года, являясь собственником <адрес> в <адрес>, не оплачивала услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги ГВС, используемые на содержание общего имущества (СОИ) многоквартирного дома.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно посчитал его соответствующим действующему законодательству и условиям договора управления многоквартирным домом, признал правильным и положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком Субиной Н.П. не представлено доказательств избрания иного способа управления многоквартирным домом.

Доводы ответчика Субиной Н.П. и ее представителя Субина В.В. о ненадлежащем исполнении ООО «Альтернатива» обязательств по договору управления многоквартирным домом, что является основанием для отказа исполнения им обязанности по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, так же не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции и опровергаются представленными актами выполненных работ.

Согласно п. 98 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а так же в перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до освобождения потребителя от уплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а так же условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, потребитель в случае предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Согласно указанных Правил, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факта неоказания указанных услуг, является акт составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Судом установлено, что ответчик Субина Н. П. за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года обращалась с заявлениями в ООО «Альтернатива» по факту ненадлежащего предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и в не полном объёме, с просьбой сделать перерасчет не обращалась. Субиной Н. П. был предоставлен мотивированный ответ на данное заявление, с приложением актов выполненных работ.

Также согласно журналу заявок от населения за 2018 – 2019 г.г., заявления Субиной Н. П. на имя директора ООО «Альтернатива» от 30 декабря 2019 года, Субина Н. П. обращалась по факту запахов канализации в квартире, по качеству уборки подъездных помещений, а также ненадлежащего косметического ремонта в летний период 2019 года, на что, 09 января 2020 года ей был дан мотивированный ответ на данное заявление с приложение актов выполненных работ за указанный в заявлении период.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что управляющая организация в полном объеме осуществляла свои обязанности, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы не влияют и не опровергают выводы, сделанные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции расценивает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 1 от 25 февраля 2021 года без изменения, а апелляционной жалобы Субиной Н.П. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 1 от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Субиной ФИО9 о взыскании задолженности за управление, текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги по горячему водоснабжению, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Субиной ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Судья                                                                                      Петрашко С.Ю.

Определение в окончательной форме принято 01.06.2021