Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4141/2016 от 30.01.2016

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-4141/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Старцевой Г.А., Щербаковой Н.М., Артюнян И.Г., Самарчян А.И. – Огиенко В.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда от 04 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Акопян Т.Ю. к Феодориди И.И., Ковалевой А.С., Плясовица А.Г., Кравченко А.В., Кубата А.В., Самарчиеву П.В., Самарчиеву B.C., Гварамия Ш.В., Саккиди Х.П., Филиди К.А., Старцеву В.И., Щербакову Г.А., Шейко Е.Б., Жванько Е.А., Арутюнян Р.Г., Чатаджян М.А., Чекучьяну A.M., Самарчяну Л.Ю., Карапетову М.К., Галояну А.Ю., Кочегарову Г.В. о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречные иски Жванько Е.А., Старцева В.И., Щербакова Г.А., Арутюняна Р.Г., Самарчана Л.Ю., Галояна А.Ю., Шейко Е.Б. к Акопян Т.Ю. о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества.

30.10.2015 в Анапский городско суд поступила апелляционная жалоба Старцевой Г.А., Щербаковой Н.М., Арутюнян И.Г., Самарчан А.Е. на решение Анапского городского суда от 04.04.2014, в которой заявители просят восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что они являются заинтересованными лицами по настоящему делу, поскольку являются супругами ответчиков, и считают имущество совместно нажитым. В июле 2015 года они узнали о состоявшемся решении суда от 04.04.2014. Полагают решение незаконным, поскольку они не привлечены к слушанию дела в качестве 3-го лица.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления Старцевой Гаянэ Арзерумовны, Щербаковой Нины Максимовны, Арутюнян Инессы Георгиевны, Самарчан Армине Егиши о "восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 04.04.2014, вынесенного по гражданскому делу по иску Акопян Татьяны Юрьевны к Феодориди Ивану Ильичу, Ковалевой Алене Сергеевне, Плясовица Александру Григорьевичу, Кравченко Андрею Владимировичу, Кубата Алексею Владимировичу, Самарчиеву Платону Васильевичу, Самарчиеву Василию Степановичу, Гварамия Шота Вячеславовичу, Саккиди Харлампию Панаетовичу, Филиди Константину Александровичу, Старцеву Валерию Ивановичу, Щербакову Геннадию Андреевичу, Шейко Елене Борисовне, Жванько Елене Александровне, Арутюнян Руслану Григорьевичу, Чатаджян Мамикону Арутиновичу, Чекучьяну Аведису Мкртичевичу, Самарчяну Левону Юрьевичу, Карапетову Мхитару Карапетовичу, Галояну Артему Юрьевичу, Кочегарову Геннадию Владимировичу о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречным искам Жванько Елены Александровны, Старцева Валерия Ивановича, Щербакова Геннадия Андреевича, Арутюняна Руслана Григорьевича, Самарчана Левона Юрьевича, Галояна Артема Юрьевича, Шейко Елены Борисовны к Акопян Татьяне Юрьевне о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества.

В частной жалобе представитель Старцевой Г.А., Щербаковой Н.М., Артюнян И.Г., Самарчян А.И. – Огиенко В.И. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом.

Установлено, что заявители указывают, что разрешение судом вопроса в части признания сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения нарушает их право на имущество.

Однако, недействительные сделки и разрешение вопроса о признании их недействительными не может влиять на права и обязанности заявителей.

Спорные земельные участки, приобретены незаконно, права и обязанности на него у ответчиков не возникли. Более того, указанное имущество не было признано совместно нажитым, супружескую долю заявители не выделяли, а, следовательно, они не вправе обжаловать указанное решение.

Также заявителями не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявители, в случае нахождения в браке с ответчиками по делу, в период рассмотрения судом гражданского дела не могли не знать о наличии судебного спора и состоявшегося по нему решения, а впоследствии о возвращении спорных земельных участков во владение Акопян Т.Ю., поскольку как нормами земельного законодательства, так положениями главы 16 ГК РФ установлены не только права для участников общей совместной собственности, но и обязанности. Таким образом, Старцева Г.А., Щербакова Н.М., Артюнян И.Г., Самарчян А.Е., действуя добросовестно в отношении земельных участков, являвшихся совместной собственностью супругов, не могли не знать о выбытии данного имущества из их владения в пользу Акопян Т.Ю.

Обстоятельств, препятствовавших Старцевой Г.А., Щербаковой Н.М., Артюнян И.Г., Самарчян А.Е. в своевременном осуществлении процессуальных действий, направленных на апелляционное обжалование решения Анапского городского суда от 04.04.2014 не приведено, соответственно, основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное судебное постановление отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что Старцева Г.А., Щербакова Н.М., Артюнян И.Р., Самарчян А.Е. не были привлечены судом к участию в деле сами по себе не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и правомерно отказал в удовлетворении заявления о его восстановлении.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: