Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2018 ~ М-189/2018 от 26.02.2018

Дело <номер>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Благовещенск 04 апреля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца – Землянского Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Романенко Сергея Михайловича к Кузнецову Глебу Борисовичу о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Романенко С.М. обратился в Благовещенский районный суд с иском к Кузнецову Г.Б. о взыскании с Кузнецова Глеба Борисовича в пользу Романенко Сергея Михайловича имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 223 100 (двести двадцать три тысячи сто) рублей 00 коп.; расходов по организации и изготовлению независимого заключения по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кузнецова Г.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и Романенко С.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами административного дела, а именно приложением к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №<адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер>, согласно которым Кузнецов Г.Б., управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В нарушение требований действующего законодательства, а именно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда Кузнецова Г.Б. застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр «ЭКСПЕРТ ПРАВ» для организации независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением эксперта <номер>, для приведения <данные изъяты> в доаварийное состояние необходимо затратить 223 100 (двести двадцать три тысячи сто) рублей 00 коп., стоимость услуг по составлению отчета <номер> составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., которые были внесены в кассу ООО «Экспертно-правовой центр «ЭКСПЕРТ ПРАВ», что подтверждается квитанцией <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 223 100 (двести двадцать три тысячи сто) рублей 00 коп.; расходы по организации и изготовлению независимого заключения по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 00 коп.

Истец Романенко С.М. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Землянский Я.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что ответчик пытался обжаловать постановления по делу об административном правонарушении, но все оставлено в силе, обжалование ни к чему не привело, экспертное заключение изготовлено в соответствии с законом. Исковое заявление составлено в соответствии с законом, в материалах дела есть квитанции, подтверждающие судебные расходы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецов Г.Б. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на заявленные требования не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кузнецова Г.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Романенко С.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается копией административного материала по факту ДТП, представленного УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из страхового полиса серии ХХХ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автогражданская ответственность Романенко С.М. застрахована в ВСК «Страховой дом».

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Г.Б., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, чем нарушил п. 9.10 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Кузнецова Г.Б. постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Кузнецова Г.Б. без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-правовой центр «ЭКСПЕРТ ПРАВА», причиной образования технических повреждений автомобиля марки TOYOTA <данные изъяты> является его взаимодействие с транспортным средством, установленным в административном материале, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 223 100 рублей.

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, так как выполнено уполномоченным лицом, которое согласно выписке Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> включено в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный <номер>), содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, никем не оспорено. Кроме того, экспертиза научно обоснована, отвечает требованиям действующего законодательства.

Дополнительно при оценке доказательств суд руководствуется разъяснениями абз. 2, 3 п. 1 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца был причинен ущерб в сумме 223 100 рублей, который в силу приведенных выше норм права подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кузнецова Г.Б., как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно карточкам учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Кузнецов Г.Б., собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Романенко С.М.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что вред причинен не по его вине, либо того, что вред причинен в ином размере.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинённый истцу материальный ущерб должен быть возмещён ответчиком Кузнецовым Г.Б. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 5 000 рублей, оплата которой подтверждена договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими полному удовлетворению.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены полностью.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 431 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

223 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>);

5 431 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 233 531 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.