Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новикову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Новикову Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в иске просил расторгнуть кредитный договор № № от 20.02.2019 года по предоставлению овердрафта по расчетному счету; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2019 года в размере 26 556 рублей 12 копеек; взыскать проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых за период с 12.07.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 996 рублей 68 копеек. В заявлении об уточнении требований, в связи с погашением задолженности, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 996 рублей 68 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новиков Е.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также ответчиком была представлена справка от 30.10.2019 года, согласно которой по состоянию на 30.10.2019 года задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2019 года погашена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 20.02.2019 года индивидуальный предприниматель Новиков Е.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,8% годовых. На основании вышеуказанного предложения, банк совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № №. Осуществляя свое право на овердрафт, ИП Новиков Е.Н. использовал денежные средства банка. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, по состоянию на 11.07.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 26 556 рублей 12 копеек. После обращения Банка с иском в суд, задолженность ответчиком перед банком была погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с Новикова Е.Н. сумму государственной пошлины в размере 6 996 рублей 68 копеек. Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом было установлено, что заемщик задолженность перед Банком погасил в полном объеме.

В своем заявлении от 31.10.2019 года истец от исковых требований не отказался, просил взыскать лишь сумму уплаченной государственной пошлины. Поскольку истец от требований не отказался, однако, ответчиком они были исполнены добровольно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: «При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.».

Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новикову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Взыскать с Новикова Евгения Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 996 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: