Решение по делу № 2-4334/2019 ~ М-3724/2019 от 26.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием: представителя истца ФИО8, представителя Администрации <адрес> ФИО10, при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации МО «<адрес>» о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 жилой дом литер «А», площадью 46 кв.м. м, летнюю кухню литер «Г» площадью 20 кв.м. и земельный участок площадью 170 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, РД, <адрес> и признании права собственности за ФИО4 на жилой дом литер «А», площадью 46 кв.м. м, летнюю кухню литер «г» площадью 20 кв.м. и земельный участок площадью 170 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, РД, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО8 в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 жилой дом литер «А», площадью 46 кв.м. м, летнюю кухню литер «Г» площадью 20 кв.м. и земельный участок площадью 170 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, РД, <адрес> и признании права собственности за ФИО4 на жилой дом литер «А», площадью 46 кв.м. м, летнюю кухню литер «г» площадью 20 кв.м. и земельный участок площадью 170 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, РД, <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, отец ФИО4. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9 о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 и представила все необходимые документы для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариус Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. В обосновании своих выводов нотариус Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9 указывает, что «Свидетельства о праве на наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок и жилой дом расположенного <адрес>, не может быть выдано в виду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих вид право».

Жилой дом и земельный участок площадью 124 кв. м. расположенного <адрес> литер «А» принадлежали ФИО3, наследодателю в соответствии с решением Исполкома Ленинского Райсовета Народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении, регистрации и капремонте пристроек.

Согласно техническому паспорту площадь жилого дома составляет 46 кв. м. и литер Г. летняя кухня площадью 20 кв. м., площадь земельного участка, согласно топо съемки и Схеме расположения земельного участка КПТ составляет 170 кв.м.

Указанным жилым домом и земельным участком при жизни наследодатель ФИО5 и в последующем наследница ФИО4 пользовалась по назначению, и несли бремя содержания данного имущества.

В нарушение требований ст. 131 ГК РФ право собственности на земельный участок и жилой дом не было зарегистрировано в установленном порядке. Право собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок и жилой дом подтверждается решением Исполкома Ленинского Райсовета Народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении, регистрации и капремонте пристроек. Сын ФИО3 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отказался и составил нотариально заверенную копию заявления.

На основании изложенного представитель истца просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, жилой дом площадью 46. кв. м. литер «А», летную кухню площадью 20. Кв.м, литер «Г» и земельный участок площадью 170 кв. м. расположенного <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на жилой дом площадью 46. кв. м. литер «А», на летную кухню площадью 20. кв.м, литер «Г» и на земельный участок площадью 170 кв. м. расположенного <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, отец ФИО4, то есть отец истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9 о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 и представила все необходимые документы для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариус Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. В обосновании своих выводов нотариус Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9 указывает, что «Свидетельства о праве на наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок и жилой дом расположенного <адрес>, не может быть выдано в виду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих вид право».

В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на решение Исполкома Ленинского Райсовета Народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении, регистрации и капремонте пристроек, согласно которому данный исполком решает зарегистрировать домовладение гр. ФИО12-М.Ш. указанное как самовольное с правом прописки первых членов семьи и без права на продажу дома.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В случае, если право собственности не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими документами являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Предусмотренные, процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО4 прва собственности на жилой дом и земельный участок истцом суду не предоставлено.

В связи с чем, правовых оснований о в включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 жилой дом литер «А», площадью 46 кв.м. м, летнюю кухню литер «Г» площадью 20 кв.м. и земельный участок площадью 170 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, РД, <адрес> у суда не имеется.

Применительно к норме ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено суду доказательств наличия у нее права собственности на земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательства на которое ссылается сторона истца, а именно решение Исполкома Ленинского Райсовета Народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении, регистрации и капремонте пристроек не следует, что ФИО4 были узаконены жилой дом и предоставлении е земельного участка.

Более того, указанное решение не содержит регистрацию в органах БТИ <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к Администрации МО «<адрес>» о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 жилой дом литер «А», площадью 46 кв.м. м, летнюю кухню литер «Г» площадью 20 кв.м. и земельный участок площадью 170 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, РД, <адрес>, у суда не имеется.

Оставлению без удовлетворения подлежит и требование ФИО4 о признании за ней права собственности на жилой дом литер «А», площадью 46 кв.м. м, летнюю кухню литер «Г» площадью 20 кв.м. и земельный участок площадью 170 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, РД, <адрес> в порядке наследования, поскольку оно производно от требования о включении в наследственную массу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации МО «<адрес>» о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 жилой дом литер «А», площадью 46 кв.м. м, летнюю кухню литер «Г» площадью 20 кв.м. и земельный участок площадью 170 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, РД, <адрес> и признании права собственности за ФИО4 на жилой дом литер «А», площадью 46 кв.м. м, летнюю кухню литер «Г» площадью 20 кв.м. и земельный участок площадью 170 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, РД, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Омарова