Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3407/2021 ~ М-3387/2021 от 28.06.2021

Дело № 2а-3407/2021

73RS0002-01-2021-008272-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                                      28 июля 2021 года

                 Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

с участием представителя административного истца-Глазовой И.В., представителя административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области – Мироненко В.И., представителя заинтересованного лица Шишканова В.Г.- Криушиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титова Артема Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Паршаковой Е.С., Шишовой Е.В., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконными, выразившиеся в непринятии меры по изъятию имущества у должника, обязании изъять и передать имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Титов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Паршаковой Е.С., Шишовой Е.В., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконными, выразившиеся в непринятии меры по изъятию имущества у должника, обязании изъять и передать имущество. Требования мотивированы тем, что 14.06.2021 г. между Титовым А.В. и ООО «Партнер», действующего на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества Республики Татарстан и Ульяновской области был заключен договор купли-продажи реализованного имущества с публичных торгов арестованного имущества: легковой автомобиль универсал Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2016 года выпуска, г.р.з. № цвет черный.

Имущество продано на основании уведомления УФССП России по Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и поручения межрегионального Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены в полном объеме.

Реализованное имущество находится на хранении у должника Шишканова Виктора Геннадьевича.

18.06.2021 в адрес УФССП России по Ульяновской области и в адрес ОСП №1 по Засвияжского района г. Ульяновска направлено заявление об изъятии автомобиля должника для передачи в его собственность, однако до настоящего момента судебный пристав-исполнитель Паршакова Е.С. бездействует.

Передача Росимуществу (специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. В случае невозможности передать имущество в натуре (недвижимость и т.д.) передаются правоустанавливающие и иные документы, о чем также составляется акт. В данном случае ООО «Партнер» были переданы только правоустанавливающие документы, в связи с чем передать автомобиль Титову А.В. они не имеют возможности.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска Паршаковой Е.С., выразившееся в непринятии мер по изъятию автомашины Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2016 года выпуска, г.р.з. №, цвет черный у Шишканова Виктора Геннадьевича в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Обязать УФССП России по Ульяновской области, ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска изъять автомашину Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2016 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет черный у Шишканова Виктора Геннадьевича. Обязать УФССП России по Ульяновской области, ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска передать автомашину Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2016 года выпуска, г.р.з. №, цвет черный Титову Артему Владимировичу.

Определением суда, к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области –Шишова Е.В., УФССП Росси по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены- ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска Межрайонная ИФНС №2 по Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц – МО МВД России «Майнский», УМВД России по Ульяновской области, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», УМВД России по Рязанской области, ММО МВД России «Лямбирский», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, УФК по Рязанской области (Восточное МУГАДН ЦФО), ГУ МВД России по Московской области, УФК по Ульяновской области УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по г. Владимиру, УМВД России по Владимирской области, ООО «Алмаз плюс».

ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области освобождено от участия в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец Титов А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности. Ранее в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Глазова И.В., в судебном заседании административное исковое заявление Титова А.В. подержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Титовым А.В. в адрес ООО «Партнер» было направлено обращение о передаче имущества, а именно автомашины Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2016 года выпуска, г.р.з. №. На обращение Титова А.В., ООО «Партнер» сообщило, о проведение торгов, имущество с торгов не было отозвано. Полагает, что поскольку имущество, а именно автомашина Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2016 года выпуска, г.р.з. № фактически не было передано торгующей организации, именно судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество Титову А.В.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Паршакова Е.С. в судебное заседание не явилась. Согласно приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Ульяновской области в соответствии со ст. 225 ТК РФ Паршаковой Е.С. предоставлен отпуск по беременности и родам с 11.05.2021 по 27.08.2021 года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шишова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – Мироненко В.И., в судебном заседании, административные требования не признала в полном объеме, указала, что оснований для удовлетворений требований Титова А.В. не имеется.

Заинтересованное лицо –Шишканов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался, доверил представить свои интересы представителю по доверенности.

Представитель заинтересованного лица Шишканова В.Г., действующая на основании доверенности Криушина Е.И., в судебном заседании административные требования Титова А.В. не признала. Пояснила, что оснований для передачи имущества, а именно автомашины Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, 2016 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащей Шишканову В.Г. не имеется, т.к. должником было исполнено требования исполнительного документы, задолженность по свободному исполнительному производства погашена.

Представитель заинтересованного лица ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещались.

          С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-СД (копия), суд пришел к следующему.

    Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). В силу части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

          Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находились на исполнении исполнительные производства № в отношении должника: Шишканова В.Г., на общую сумму: 249 733,95 руб.

Постановлением от 16.09.2020 года, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска руководствуясь статьями 6,14, 64 пунктом 1 части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения требований исполнительных документов произведен арест имущества должника, а именно: Легковые автомобили универсал; ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО); 2016г.в.; г.р.з. №

24.09.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник Шишканов Виктор Геннадьевич.

Согласно акта описи и ареста автотранспортное средство на ответственное хранение оставлено должнику Шишканову В.Г., по адресу: <адрес>.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесена заявка № на оценку арестованного имущества.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о назначении оценщика.

09.12.2020 должнику в присутствии понятых вручено предупреждении об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

30.12.2020 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступил отчет об оценки № в отношении Шишканова В.Г.

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о принятии результатов оценки. Постановление Шишканову направлено почтовой заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>.

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено и направлено постановление о передаче на реализацию на торгах.

12.03.2021вынесена заявка на торги арестованного имущества.

В адрес МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества ( автомашины ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО); 2016г.в.; г.р.з. №), согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

24.03.2021 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило поручение МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию арестованного имущества.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги организатору торгов в ООО «Партнер».

20.05.2021 должником частично оплачена сумма задолженности.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 Соглашения о взаимодействии ФССП России и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель при возникновении оснований для окончания исполнительного производства отзывает арестованное имущество с реализации.

16.06.2021 на электронную почту ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступает квитанция от должника Шишканова В.Г. на сумму 89 442,7 руб. об оплате оставшейся суммы долга.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем принимается решение об отзыве арестованного имущества, вынесено и направлено соответствующее постановление в УФССП России по Ульяновской области, и перенаправлено в ТУ Росимущество и ООО «Партнер».

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании пояснила, что по состоянию на 17.06.2021 судебному приставу-исполнителю не поступало уведомлений, протокола, договора купли-продажи, а также денежных средств о реализации арестованного имущества. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о состоявшихся торгах и на законных основаниях вынес постановление об отзыве арестованного имущества.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения о взаимодействии ФССП России и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения не позднее 5 рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированными организациями).

Согласно платежным поручениям представленным Титовым А.В., последний платеж был перечислен в ООО «Партнер» 04.06.2021, однако денежные средства в Отделение поступили лишь 05.07.2021.

22.06.2021 денежные средства были зачислены на депозитный счет отделения.

25.06.2021 вынесены постановление о снятии ареста с имущества, в связи с полным погашением задолженности, постановление об окончании исполнительного производства.

30.06.2021 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Поскольку денежные средства от ТУ Росимущества поступили лишь 05.07.2021, по состоянию на указанную дату исполнительное производство было окончено, арест с имущества снят, денежные средства были возвращены.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 этого же Закона). Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, – ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно п.1.2, ст. 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии ч а.1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Как следует из отзыва ООО «Партнер», Общества, в лице генерального директора ФИО13, действующего на основании Устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № А, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, проводило торги ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, имущества:легковой автомобиль универсал ТОЙОТА Ленд Крузер 150 Прадо, 2016 г.в., г.р.з. №, цвет черный. Извещение о проведении торгов от 30.04.2021г. было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru от ДД.ММ.ГГГГ № (Лот 4) и на электронной торговой площадке https://new.torg.msk.ru/62/7514/. Прием заявок на участие в аукционе осуществлялся по ДД.ММ.ГГГГ 12:00 (МСК). Подведение итогов приема заявок было назначено на 27.05.2021 г.. Соответственно Титов А.В. 27.05.2021 г. был допущен на торги без каких-либо нарушений, оплатив в срок задаток в МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области 673 222 руб. 60 коп. 01.06.2021 г. участник торгов Титов А.В. был признан победителем на торгах. Процедура проведения торгов не оспаривалась. После чего 01.06.2021 г. был подписан протокол о результатах торгов с Титовым А.В.. После чего ему в десятидневный срок требовалось оплатить оставшуюся сумму 686 687 руб. 06 коп. для подписания договора купли продажи и акта приема- передачи. На основании протокола от 01.06.2021 г. об определении победителя торгов, проведенных ООО «Партнер» как Организатором торгов в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №А на сайте электронной торговой площадки www.new.torg.msk.ru заключили в законный срок договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>. Общая стоимость Имущества составила 1 359 909 руб. 66 коп.. Имущество реализовалось на основании уведомления УФССП по Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и поручения Межрегионального Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и Титовым А.В., 17.06.2021 г. ООО «Партнер» направило письмо в Отдел управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ульяновской области и Отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по Ульяновской области с просьбой оказать содействие в передаче имущества.

14.06.2021 года между ООО «Партнер» и Титовым А.В. был заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества.

Согласно п. 1.1. договора, Продавец, действующий от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: легковой автомобиль универсал ТОЙОТА Ленд Крузер 150 Прадо, 2016 г.в., г.р.з. №, цвет черный.

Имущество продается на основании уведомления УФССП по Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. постановления ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП Росси по Ульяновской области о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и поручении Межрегионального Территориального управления Росимушества в Республике Татарстан и Ульяновской области №-у от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять у Продавца продаваемое по настоящему договору Имущество на основании передаточного акта, который составляется Сторонами одновременно с подписанием настоящего договора в простой письменной форме. Обязанность по передаче Имущества (документов к нему) Покупателю считается исполненной в момент предоставления Имущества (а именно - документов к нему) в распоряжение Покупателя. Имущество считается предоставленным в распоряжение Покупателя, если в предусмотренный настоящим подпунктом срок Имущество (а именно - документы к нему) готово к передаче в назначенном месте и Покупатель осведомлен о готовности Имущества (а именно - документов к нему) к передаче.

Как следует из сообщения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в соответствии с поручением МТУ Росимущества №-у от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на реализацию на торгах ООО «Партнер». Поверенной организацией было направлено в адрес МТУ Росимущества извещение о проведении торгов в форме аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников), назначенных на 01.06.2021. Отчет о результатах реализации арестованного имущества и иные документы поверенной организацией в МТУ Росимущества до настоящего времени не представлены.

        Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в непринятии мер по изъятию автомашины к должника Шишканова В.Г.

        Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

    Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

    При этом суд исходит из того, что каких-либо нарушений действующего законодательства и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

    На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».

        Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

        Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель при наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, составлении описи арестованного имущества, оценке, передаче имущества на торги действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное и правильное исполнение исполнительных документов, при этом права и законные интересы должника не были нарушены.

Кроме того, требования исполнительного документа должником Шишкановым В.Г. исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем снят.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Титова Артема Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Паршаковой Е.С., Шишовой Е.В., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконными, выразившиеся в непринятии меры по изъятию имущества у должника, обязании изъять и передать имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Судья                                                                        Н.А. Лисова