Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-734/2015 ~ М-599/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-734/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края 23 апреля 2015 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Шляховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в общей сумме 114 377 рублей 63 копеек, из которых 100 278 рублей 78 копеек в счет основного долга, 9 098 рублей 85 копеек в счет процентов за пользование кредитом за периоды с 26 августа 2012 года по 25 сентября 2012 года, с 23 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 15 января 2013 года по 06 июня 2013 года, 5 000 рублей в счет пени за период с 26 сентября 2012 года по 13 октября 2012 года, с 15 января 2013 года по 06 июня 2013 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей 55 копеек (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ года кредитному соглашению № №.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил о взыскании с ответчика в свою пользу вышеуказанной задолженности по состоянию на 06 июня 2013 года (л.д. 30, 35).

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 32, 34).

На основании статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен в письменной форме кредитный договор № №, названный сторонами кредитным соглашением, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 110 520 рублей 72 копейки на ремонт квартиры со сроком возврата 25 августа 2014 года под 22,00% годовых путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заёмщика № №

Ответчик ФИО2 обязался возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, а именно по 25 число каждого месяца, начиная с сентября 2012 года путем внесения денежных средств на текущий банковский счет заёмщика (л.д. 11, 12).

Кроме того, заемщик согласно пунктам 2.2.4 и 3.3.1 кредитного договора взял на себя обязательство в случае нарушения срока возврата кредита выплатит кредитору неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 9-10, 27).

Согласно справке по счету и расчету задолженности заемщик ФИО2 в нарушение заключенного соглашения свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял несвоевременно и в неполном объеме, а после 13 января 2013 года перестал выполнять полностью, в связи с чем на 06 июня 2013 года у него перед Банком образовалась задолженность в размере 100 278 рублей 78 копеек по оплате основного долга, в размере 9 098 рублей 85 копеек по оплате процентов за пользование кредитом и в размере 52 187 рублей 33 копеек по оплате пени, которую истец добровольно уменьшил до 5 000 рублей (л.д. 8, 28).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, просьбу Банка о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм суд находит подлежащей удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 3 487 рублей 55 копеек, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований Банка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06 июня 2013 года в общей сумме 114 377 рублей 63 копеек, из которых 100 278 рублей 78 копеек основной долг, 9 098 рублей 85 копеек проценты за пользование кредитом и 5 000 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей 55 копеек, а всего 117 865 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья <адрес> районного суда <адрес> Д.П. Федорцов