Решение по делу № 2-1650/2016 ~ М-1705/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.М.,

с участием представителя истца Романенко Н.И.,

ответчика Васитинского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-1650-2016 по исковому заявлению Русинова В.А. к ВАситинскому К.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к Васитинскому К.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

Иск мотивировал тем, что 07 сентября 2015 года между ним и Васитинским К.А. был заключен договор займа, согласно условиям, которого он передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а последний обязан был вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные п.п.1.1 договора.

Денежные средства в указанном размере заемщиком (ответчик) получены, что подтверждается распиской в получении денег.

В соответствии с п.1.3 договора, сумма займа предоставлялась на срок до 07 ноября 2015 года. Однако в нарушении условий договора займа, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращена. Ответчик сменил место жительства, на телефонные звонки не реагирует, добровольно вернуть долг отказывается.

    Истец просит суд взыскать с Васитинского К.А. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Русинов В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Романенко Н.И., о чем представил в суд заявление. Также истец указал, что уточненные исковые требования он поддерживает, по основаниям, изложенным в иске и в уточнении исковых требованиях.

В судебном заседании представитель истца Романенко Н.И., действующие по доверенности, оформленной надлежащим образом, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Васитинский К.А. исковые требования признал, о чем представил в суд заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 сентября 2015 года по договору займа Русинов В.А. передал Васитинскому К.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до 07 ноября 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа о том, что Васитинский К.А. получил от Русинова В.А. указанную сумму займа.

При этом суд принял во внимание нахождение подлинной расписки у истца без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части, и исходил из того, что обязательство по возврату основного долга по расписке ответчиком не исполнено.

Факт подписания договора займа ответчиком не оспаривается.

Сумму в размере <данные изъяты> руб. Васитинский К.А. не вернул Русинову В.А., о чем истец указал в исковом заявлении. Данный факт подтвердил в судебном заседании ответчик, объяснив причину не возврата долга затруднительным материальным положением.

    Также заемщик обязался в соответствии с п.2.1 договора за пользование суммой займа выплатить займодавцу проценты из расчета 10% годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его правильным, согласно которому сумма последней составила <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долгов ой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

При установленных вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для возложения на Васитинского К.А. обязанности выплатить Русинову В.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из нарушения заемщиком условий договора займа о сроке возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацев 4 и 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 года № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец вынужденно понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Из представленного истцом документов, усматривается, что 05 сентября 2016 года между ним и Романенко Н.И. заключен договор на оказании юридических услуг, согласно условиям, которого Романенко Н.А. приняла на себя обязательство оказать доверителю Русинову В.А. юридическую помощь, связанных с подготовкой искового заявление о взыскании долга по договору займа от 07 сентября 2015 года, с представлением интересов в суде. Стоимость юридической помощи по договору определяется в сумме <данные изъяты> руб. Вышеуказанную денежную сумму Русинов В.А. оплатил за оказание юридических услуг представителю Романенко Н.И., о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные Русиновым В.А. в связи с оплатой услуг по представлению юридической помощи являлись необходимыми, связанные с получением юридической помощи консультаций, составления искового заявления, подготовка всех необходимых заявлений и ходатайств по данному гражданскому делу, участия представителя ответчика в двух судебных процессах, сложность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует <данные изъяты> руб. В связи с чем денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку судом были удовлетворены исковые требования Русинова В.А.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., при уточнении требований доплачена в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается представленными чеками по операции Сбербанк Онлайн. В связи с тем, что судом требования истца удовлетворены, потому с ответчика Васитинского К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать во взыскании расходов понесенных истцом на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. на представление интересов доверителя в суде, поскольку вышеуказанная доверенность выдана представителю Романенко Н.И. не только для представления интересов Русинова В.А. в судебных органах, но и во всех коммерческих и некоммерческих учреждениях по вопросам оформления и заключения договора аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русинова В.А. к ВАситинскому К.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Васитинского К.А. в пользу Русинова В.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12.10.2016 года.