Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4969/2021 ~ М-4344/2021 от 15.06.2021

№ 2-4969/2021

10RS0011-01-2021-011400-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандалович Ж.В. к Шандалович Р.С., Шандаловичу В.М., Шандалович Е.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности и встречный иск Шандалович Р.С., Шандалович В.М., Шандалович Е.А. к Шандалович Ж.В. о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО. В период брака раздел общего имущества супругов, не производился. Брачный договор либо соглашение о разделе общего имущества супругов не заключалось, договорный режим в отношении общего имущества не устанавливался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются она – супруга, Шандалович Р.С. – мать, Шандалович В.М. – отец, Шандалович Е.А. - дочь от первого брака. Все наследники в установленные законом сроки и порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В состав наследственной массы, подлежащей наследованию, включается, в том числе 1/2 (супружеская) доля умершего в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полагает, что спорная квартира является ее единоличной собственностью, а 1/2 (супружеская) доля умершего ФИО в собственности на нее подлежит исключению из наследственной массы. ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака с ФИО) она заключила договор уступки права требования с <данные изъяты>, на основании которого приобрела в полном объеме права требования к <данные изъяты>, возникшие из договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему о строительстве и передаче ей в собственность квартиры по вышеуказанному адресу. Сторонами была согласована цена уступаемого права требования в размере <данные изъяты> руб., а также порядок расчетов. Во исполнение своих обязательств по оплате и в сроки, предусмотренные договором уступки права требования, она произвела платежи: <данные изъяты> руб. оплачены наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. оплачены наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. оплачены наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Итого платежи на сумму <данные изъяты> руб. были произведены из ее личных денежных средств до заключения брака с ФИО <данные изъяты> руб. оплачены наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платеж произведен ею через 2 (два) банковских дня после заключения брака. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтвердило полную оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж в размере <данные изъяты> руб. по договору произведен также из ее личных денежных средств, поскольку очевидно, что за столь короткий период (4 дня нахождения в браке) нажить значительную денежную сумму они с супругом не успели. При этом она располагала достаточными личными денежными средствами для внесения платежей за квартиру, в том числе и последнего платежа. Спорная квартира была приобретена за счет ее личных средств, которые были получены до вступления в брак от продажи личного имущества и доходов от предпринимательской деятельности, в связи с чем, полагает, что 1/2 (супружеская) доля ФИО в праве собственности на данную квартиру не может быть включена в наследственную массу после его смерти, так как указанная квартира не является общим совместным имуществом супругов. Просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО, 1/2 (супружескую) долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>; признать за ней право единоличной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Шандаловича В.М., Шандалович Р.С., Шандалович Е.А. к Шандалович Ж.В. о включении имущества в наследственную массу. Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, истцы (наследники первой очереди по закону) по отношению к наследодателю являются: Шандалович В.М. - отец (в т.ч. наследник на обязательную долю в наследстве); Шандалович Р.С. - мать (в т.ч. наследник на обязательную долю в наследстве); Шандалович Е.А. - дочь от первого брака. Для получения свидетельств о праве на наследство по закону истцы обратились к нотариусу в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследодатель находился в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака наследодателем и ответчиком приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, титульным собственником которой является ответчик, право на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Просят включить 1/2 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № - в наследственную массу наследодателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Шандалович Ж.В. и ее представитель Дмитриева И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Их представитель Фильков В.В., действующий на основании доверенности, поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

Третье лицо нотариус Стародубцева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО и Шандалович Ж.В. состояли в зарегистрированном браке, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Петрозаводска.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются Шандалович В.М. (отец), Шандалович Р.С. (мать), Шандалович Ж.В. (супруга) и Шандалович Е.А. (дочь).

Указанные лица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО, нотариусом заведено наследственное дело №.

В состав наследственного имущества подлежит включению в том числе 1/2 доля спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, как приобретенной в период брака между ФИО и Шандалович Ж.В.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, исходя из установленной ст.34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество лицо.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и Шандалович Ж.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к <данные изъяты>, возникшие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта – квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной на третьем этаже дома, строительный номер №, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в строящемся жилом доме №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.

Представленной в материалы дела справкой <данные изъяты> подтверждается полная оплата по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Оплата по договору произведена в следующие сроки и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за Шандалович Ж.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>. Основанием для государственной регистрации права послужили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. осуществлен ею за счет собственных средств, приобретенных до заключения брака с ФИО, в связи с чем, полагает, что в спорной квартире отсутствует супружеская доля умершего, а потому она не может быть включена в состав наследственного имущества.

Судом установлено, что денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., внесены в счет оплаты приобретенной спорной квартиры истцом до заключения брака с ФИО, оплата указанной суммы произведена тремя платежами, последний платеж на сумму <данные изъяты> руб. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через незначительный промежуток времени после заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ).

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения первоначального иска, доказательств в опровержение представленных Шандалович Ж.В. доказательств, в том числе доказательств приобретения спорной квартиры на денежные средства ФИО или совместно нажитые супругами денежные средства, в ходе рассмотрения дела не представила.

Суд полагает, что Шандалович Ж.В. доказан факт приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств, приобретенных ею до заключения брака с ФИО.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Шандалович Ж.В. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказывает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шандалович Ж.В. к Шандалович Р.С., Шандаловичу В.М., Шандалович Е.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.

Исключить из наследственной массы после смерти Шандалович А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шандалович Ж.В. право единоличной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Шандалович Р.С., Шандалович В.М., Шандалович Е.А. к Шандалович Ж.В. о включении имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021.