Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-148/2022 (5-5778/2021;) от 25.11.2021

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>     20 января 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителей лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Водоканал Подстепки» - директора ФИО3, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (ФИО1 по <адрес>) в <адрес> ФИО1 А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Подстепки муниципального района <адрес> «Водоканал Подстепки», расположенного по адресу (юридический и фактический): 445143, <данные изъяты>, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в Территориальном отделе ФИО1 по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>-кт, <адрес>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного по факту обращения ФИО4, в отношении Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Подстепки муниципального района <адрес> «Водоканал Подстепки» (далее – МУП «Водоканал Подстепки») выявлены следующие нарушения:

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», вода питьевая холодного водоснабжения, отобранная из пробоотборного крана по адресу: <адрес>, стр. 2Б, водозабор «Северный», по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил, определяемый санитарно-химический показатель марганец, при норме – не более 0,1 мг/дм?, составил 0,66+0,10 мг/ дм?, показатель железо общее, при норме – не более 0,3 мг/дм?, составил 5,21+0,78 мг/ дм?, показатель мутность, при норме – не более 2,6 ЕМФ, составил 39+5 ЕМФ, что является нарушением п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В судебном заседании законный представитель МУП «Водоканал Подстепки» ФИО3 и представитель ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены замеры воды, согласно экспертному заключению, вода питьевая, отобранная по адресу: <адрес>, контора ЖКХ, <адрес> соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Оценка риска подтверждает отсутствие негативного влияния на здоровье населения при употреблении питьевой воды, подаваемой населению <адрес> с водозаборов «Северный» и «Южный» МУП «Водоканал Подстепки» при текущих исходных показателях. Уровни неканцерогенных рисков для здоровья населения всех изученных приоритетных веществ в питьевой воде соответствует допустимому уровню.

В судебном заседании представитель ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (ФИО1 по <адрес>) в <адрес> ФИО1 А.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Выслушав пояснения представителей лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Водоканал Подстепки» ФИО3, ФИО5, представителя ФИО1 А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что в действиях МУП «Водоканал Подстепки» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Гигиенические требования к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, определены СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Согласно п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению противоэпидемических (профилактических) мероприятий», качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: - превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; - превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; - превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Разделом III СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков. ПДК марганца – не более 0,1 мг/дм?, железа – не более 0,3 мг/дм?, показатель мутность – не более 2,6 ЕМФ.

Согласно материалам административного дела:

На основании обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, на предоставление услуг ГВС и ХВС ненадлежащего качества, Территориальным отделом ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в отношении МУП «Водоканал Подстепки» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В ходе административного расследования, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», были проведены отборы проб воды питьевой, отобранной из пробоотборного крана по адресу: <адрес>, стр. 2Б, водозабор «Северный», в присутствии представителя МУП «Водоканал Подстепки» ФИО6

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», вода питьевая холодного водоснабжения, отобранная из пробоотборного крана по адресу: <адрес>, стр. 2Б, водозабор «Северный», по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил, определяемый санитарно-химический показатель марганец, при норме – не более 0,1 мг/дм?, составил 0,66+0,10 мг/ дм?, показатель железо общее, при норме – не более 0,3 мг/дм?, составил 5,21+0,78 мг/ дм?, показатель мутность, при норме – не более 2,6 ЕМФ, составил 39+5 ЕМФ, что является нарушением п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Вышеизложенное свидетельствует о совершении МУП «Водоканал Подстепки» административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Действия МУП «Водоканал Подстепки» следует квалифицировать ст. 6.5 КоАП РФ.

Вина МУП «Водоканал Подстепки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судьей установлено, что МУП «Водоканал Подстепки» допустило нарушение требований п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судьей не установлено.

Судья, исследовав доводы представителей МУП «Водоканал Подстепки», считает их не состоятельными, поскольку направлены на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у МУП «Водоканал Подстепки» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность МУП «Водоканал Подстепки» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Судья, принимая во внимание характер совершенного правонарушения МУП «Водоканал Подстепки», которое посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, имущественное и финансовое положение МУП «Водоканал Подстепки», а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости административного наказания, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, считает возможным применить к МУП «Водоканал Подстепки» меру административного наказания в виде штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

Учитывая характер правонарушения, у судьи не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие сельского поселения Подстепки муниципального района <адрес> «Водоканал Подстепки» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ФИО1 по <адрес> л/с 04421788140), ИНН 6316098843, КПП 631601001, Отделение Самара <адрес>// УФК по <адрес>, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40№, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03№, ОКТМО 36740000, КБК 14№. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Автозаводский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, 4 каб. 136.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить законному представителю МУП «Водоканал Подстепки» положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Ткаченко Ж.А.