Решение по делу № 2-392/2012 от 02.05.2012

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иншаков О.А. Дело № 33-7245

                                                                                                          Б – 24

08 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Соснина Ю.А.,  

судей Прилуцкой Л.А., Лаппо А.С., 

при секретаре Гончаровой С.Ю.,  

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Соснина Ю.А. гражданское дело по иску Костюченко Г.Л. к администрации ... Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации ... Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,  

по кассационной жалобе Костюченко Г.Л.  

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Костюченко Г.Л. о признании за Костюченко Г.Л. права собственности на объект недвижимости - земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., д. ..., ..., общей площадью 1604 кв.м., имеющий кадастровый номер № (номер обезличен), в порядке приобретательной давности; обязывании ... отдела Управления Федеральной Регистрационной службы по ... произвести государственную регистрацию указанного права; взыскании с администрации ... Красноярского края судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, услуг представителя в размере 45 800 рублей, отказать.

Принятые меры по обеспечению иска по запрету администрации ... Красноярского края проведение аукциона (торгов) по продаже (отчуждению) земельного участка находящегося по адресу: ..., ..., д. ... ..., общей площадью 1604 кв.м., имеющий кадастровый номер № (номер обезличен), либо права аренды указанного земельного участка, после вступления решения суда в законную силу, отменить».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костюченко Г.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации ... Красноярского края, ФИО6 по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации ... Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что с 1990 года владеет земельным участком, общей площадью 1604 кв.м., находящимся по адресу: ..., ..., д. ... ..., с кадастровым номером № (номер обезличен), категория земель - земли поселений. Поскольку в настоящее время право собственности на данный участок ни за кем не зарегистрировано, истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, полагает, что на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, приобрела право собственности на участок в порядке приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на указанный участок в порядке приобретательной давности, обязать ... отдел управления федеральной регистрационной службы по ... произвести государственную регистрацию указанного права, взыскать с Администрации Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере 100 руб., судебные расходы в сумме 45 800 руб. 

Судом постановлено приведенное выше решение.  

В кассационной жалобе Костюченко Г.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Костюченко Г.Л., просившую отменить решение, Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № (номер обезличен), общей площадью 1604 кв.м., расположен по адресу: ..., ..., д. ..., ..., на участок оформлен кадастровый паспорт № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года л.д. 7-8).

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.xx.xxxx года записи о регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости (земельный участок) в Едином государственном реестре прав отсутствуют л.д. 10).   

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе справку от xx.xx.xxxx года № (номер обезличен), выданную и.о. главы администрации Бархатовского сельсовета ФИО11, свидетельские показания ФИО10, ФИО9, ФИО8, объяснения сторон, суд установил, что Костюченко Г.Л. открыто и непрерывно пользовалась спорным земельным участком с 1990 года. За указанный период истицей на этом земельном участке были возведены строения в виде бани, подвала для хранения солений и овощей, стайки для крупного рогатого скота.   

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств добросовестности владения истицей спорным земельным участком с 1990 года.

Однако указанные выводы суда сделаны преждевременно, без надлежащего исследования всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, данным в п. 15 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.  

Из свидетельских показаний ФИО10, ФИО9, ФИО13, из объяснений сторон и третьих лиц усматривается, что спорный земельный участок был выделен истице Есаульским совхозом, его месторасположение согласовывалось со специалистом администрации ... ФИО12, а также с мастером Есаульского совхоза ФИО10 Однако документов о предоставлении Костюченко Г.Л. земельного участка выдано не было. Своими силами истица возвела хозяйственные постройки, насыпала землю для огорода, провела электроснабжение, установила счетчики, в настоящее время оплачивает электроэнергию.

Из отзыва на исковое заявление, подписанного главой администрации Бархатовского сельсовета ФИО11 следует, что Костюченко Г.Л. действительно пользуется спорным земельным участком с 1990 года. Пользование данным участком осуществлялось открыто, ущерба правам и интересам Бархатовской сельской администрации не причиняет. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Костюченко Г.Л. подтвердила, что данный земельный участок ею был занят с разрешения представителей Есаульского совхоза, в связи с отсутствием участка под огород.

Таким образом, материалами гражданского дела достоверно подтверждается отсутствие факта самовольного захвата истицей спорного земельного участка, что свидетельствует о том, что указанное имущество ею было приобретено в результате незапрещенных действий.

Кроме того, в течение всего периода владения истицей спорным участком администрацией ... Красноярского края не было предпринято каких-либо действий по истребованию указанного имущества из чужого незаконного владения, что не отрицалось ответчиком.

В данной связи, совокупность вышеизложенных доказательств указывает на то, что, начиная с 1990 года, истица владела спорным земельным участком как своим собственным, не предполагая о наличии иного титульного владельца, следила за состоянием данного имущества, производила его улучшения, возвела строения, осуществила постановку участка на кадастровый учет.

На основании изложенного, обстоятельства дела требуют дополнительной проверки, в связи с чем Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, направив дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: 

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 26 мая 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:                                               Соснин Ю.А.

Судьи:                                                                            Прилуцкая Л.А.

Лаппо А.С.