Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4906/2014 ~ М-4195/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-4906/14-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова А. В. о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Карелия об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия,

у с т а н о в и л :

Макаров А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Карелия об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия : серия РОХа № (сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и серия РОХа № (сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил по почте, уведомление из МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений на право хранения и ношения нарезного охотничьего оружия и патронов к ним, а именно: <данные изъяты> калибра <данные изъяты> серия РОХа № (сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> калибра <данные изъяты> серия РОХа № (сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> калибра <данные изъяты> серия РОХа № (сроком ДД.ММ.ГГГГ). Охотничий карабин <данные изъяты> калибра ДД.ММ.ГГГГ серия РОХа № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) был продан им через ЦЛРР УВД <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении МВД по РК ссылается на заключение об аннулировании разрешений от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что он, якобы совершил повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, установленный порядок управления: ДД.ММ.ГГГГ - ч. 4 ст. 20.08 КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей - взыскан); ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (предупреждение за нарушение сроков перерегистрации охотничьего оружия). Считает, что заключение нарушает его права как гражданина, препятствует осуществлению его конституционных прав, поскольку фактически он лишен возможности использовать огнестрельное оружие в целях занятия охотой. Необходимость перерегистрации оружия определена в ст. 13 ФЗ №150-ФЗ «Об оружии» (абзац 13): «в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.» Фактически он не менял места жительства, место хранения охотничьего оружия также не менялось. Изменение места постоянной регистрации не означало изменения места жительства. Зарегистрированное на его имя охотничье оружие всегда хранилось по месту его жительства (<адрес> <адрес>). Неоднократные акты проверки соответствия условий хранения и сохранности оружия и боеприпасов также свидетельствуют о том, что место его жительства и место хранения оружия не менялось с момента получения разрешений ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его регистрация по месту жительства менялась неоднократно в связи с его рабочими командировками. Однако место постоянного жительства и место хранения оружия в этот период не изменялось. Тем не менее лишь ДД.ММ.ГГГГ должностные лица МВД решили, что он якобы совершил повторное в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, установленный порядок управления. Полагает, что данное предупреждение не соответствует требованиям Федерального закона «Об оружии» и не могло повлечь за собой принятия решения об аннулировании разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия. Кроме того, из смысла закона следует, что заключение об аннулировании лицензии выносится в случае, если лицом, в отношении которого вынесено предупреждение, не устранены допущенные им нарушения. Таким образом, должностное лицо, в компетенцию которого входит вынесение заключения об аннулировании лицензии на хранение и ношение оружия, должно было проверить и установить, что им на момент вынесения заключения не были устранены указанные в предупреждении нарушения. Все нарушения им были устранены. То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не было им обжаловано и вступило в законную силу, само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для аннулирования разрешения на хранение и ношение нарезного охотничьего оружия. Совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, может явиться препятствием для приобретения им огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом, что предусмотрено ст. 13 ФЗ «Об оружии», но не является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, выданного ранее, поскольку перечень таких оснований, указанных в ст. 26 ФЗ «Об оружии», носит исчерпывающий характер. Федеральный закон «Об оружии» не предусматривает безусловного аннулирования разрешения даже в случае повторного в течение года нарушения или неисполнения гражданами требований, предусмотренных законодательством об оружии. Такое решение должно приниматься с учетом обстоятельств совершенных правонарушений.

В судебном заседании заявитель Макаров А.В. поддержал заявленные требования. Дополнил, что выводы представителей МВД основаны на недопустимых доказательствах по делу, поскольку после составления протокола об административном правонарушении ни одно из доказательств не приобщалось к материалам дела. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с грубыми нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности, без разъяснения ему прав и без возможности предоставить свое объяснение, а также с указанием на недопустимые доказательства. Выбор наказания в виде аннулирования разрешений является необоснованным, поскольку фактически он не менял своего постоянного места жительства. Как следует из уведомления, представителями МВД не выяснены обстоятельства, имеющие значение для аннулирования разрешений на хранение и ношение нарезного оружия, которые должны быть отражены в постановлении и которые позволили бы применить такое наказание как аннулирование. Тем не менее, после устного уведомления работником ЛРС З. о том, что он вовремя не перерегистрировал оружие, он предпринял сразу все действия по перерегистрации, а именно: подал полный пакет документов для перерегистрации оружия. Условия хранения, принадлежащего ему охотничьего оружия, обеспечены по адресу: <адрес>, где созданы условия для его хранения. При вынесении постановлений не учтено нахождение на его иждивении двух детей. Аннулирование произведено с нарушением - без предварительного предупреждения, необходимого согласно Федерального закона «Об оружии».

Представитель заинтересованного лица МВД по РК Власов С.В., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦЛРР МВД по Республике Карелия обратился Макаров А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с заявлениями о переоформлении разрешений серии РОХа №, №, № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, ПГ №, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, СП №, ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, в связи с изменением постоянной регистрации. По результатам рассмотрения заявлений в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 13, 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» вынесены: заключение об аннулировании вышеуказанных разрешений от ДД.ММ.ГГГГ., заключения об отказе в переоформлении вышеуказанных разрешений от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с совершением Макаровым А.В. повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, был наложен штраф <данные изъяты> руб., штраф им уплачен; ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, применено наказание в виде предупреждения. Данное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ «Об оружии» является основанием, при котором не может быть выдано разрешение на дальнейшее хранение и ношение вышеуказанного оружия. Заключение МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании разрешений серии РОХа <адрес>, №, выданных на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, принадлежащего Макарову А.В., является, законным и не подлежащим отмене.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, административные материалы, приходит к выводу об отклонении жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Макаров А.В. обратился в ЦЛРР МВД по Республике Карелия с заявлениями о переоформлении разрешений серии РОХа №, №, № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> кал. <данные изъяты>, ПГ №, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, СП №, ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением постоянной регистрации.

По результатам рассмотрения заявлений инспектором ЦЛРР МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено заключение об аннулировании разрешений серии РОХа №, №, №, выданных УВД по г Петрозаводску, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, ПГ №, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, СП №, ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ.в., принадлежащих Макарову А.В.

В адрес Макарова А.В. МВД по РК направлено уведомление об отказе в переоформлении вышеуказанных разрешений от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с совершением им повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, наложен штраф <данные изъяты> руб., штраф взыскан; совершение ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, за которое вынесено предупреждение.

На основании заключения МВД по РК от 22.04.2014г. в адрес Макарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об аннулировании разрешений серии РОХа №, №, №.

Оружие <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ.в. заявителем продано, в связи с чем решение МВД по РК об аннулировании разрешения № заявителем не обжалуется.

Согласно положений п.3 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и (или) разрешения в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.08 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб., по тем основаниям, что <данные изъяты>. в 12 час он нарушил положение п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ и ч.5, ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. «Об оружии», а именно : хранил оружие вне сейфа, в месте доступном для посторонних лиц. Административный штраф был уплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями, представленными должностным лицом ЦЛРР МВД по РК.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, Макаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Макаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в <адрес>, нарушил положение ч. 13 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. «Об оружии», а именно: нарушил двухнедельный срок постановки, принадлежащего ему оружия <данные изъяты> кал. <данные изъяты> серия Р № на учет при изменении постоянного места жительства: ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по новому адресу: <адрес>.

На момент вынесения оспариваемого решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вышеуказанные постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.08 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не были обжалованы Макаровым А.В и вступили в законную силу.

Доводы заявителя о незаконности вынесенных постановлений не могут учтены, поскольку предметом обжалования по данному делу не являются, их обжалование производится по процедуре, предусмотренной КоАП РФ.

Учитывая, что на момент составления и утверждения заключения об аннулировании разрешений, факт совершения заявителем повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность был установлен, у должностных лиц МВД по РК имелись законные основания для принятия решения об аннулировании разрешений.

Поскольку решение об аннулировании разрешений, изложенное в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, поданное Макаровым А.В. заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Макарова А. В. о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Карелия об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014г.