Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15811/2019 от 26.03.2019

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-15811/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1Н. обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ним и ПАО «<...>» был заключен договор поручительства № <...>, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение < Ф.И.О. >2 его обязательства по возврату денежных средств по договору займа от <...> № <...>, заключенному между ПАО «<...>» и ответчиком в объеме <...> рублей. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. В соответствии с
п. 1.5, договора поручительства к нему переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя.

<...> < Ф.И.О. >1Н. удовлетворил требования
ПАО «<...>» в виде просроченной задолженности в размере
<...> рублей <...> копеек, образовавшейся с <...> по кредитному договору от <...> № <...>.

<...> < Ф.И.О. >1Н. удовлетворил требования
ПАО «<...>» в размере <...> рублей в виде очередного платежа согласно порядку погашения кредита.

С <...> по <...> < Ф.И.О. >2 незаконно удерживает денежные средства истца в размере <...> рублей <...> копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рубль <...> копеек.

С <...> по <...> < Ф.И.О. >2 незаконно удерживает денежные средства истца в размере <...> рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет
<...> рублей <...> копеек.

При таких обстоятельствах, < Ф.И.О. >1Н. просит суд взыскать с < Ф.И.О. >2 денежные средств в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере
<...> рублей.

Впоследствии, истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, сумму долга в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, дополнительно ссылаясь на то, что <...> он удовлетворил требования ПАО «<...>» в размере <...> рублей <...> копейки, в виде платежа в счет погашения обязательств по кредитному договору.

С <...> по <...> < Ф.И.О. >2 незаконно удерживает его денежные средства в размере <...> рублей <...> копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рублей <...> копейки. С <...> по <...>
< Ф.И.О. >2 незаконно удерживает его денежные средства в размере
<...> рублей <...> копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рублей <...> копейки.

С <...> по <...> < Ф.И.О. >2 незаконно удерживает его денежные средства в размере <...> рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рублей
<...> копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Суд своим решением постановил: взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 денежные средства в порядке регресса в размере
<...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать
<...> рублей <...> копейку.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 полагает решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях представитель
< Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 полагает решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано, совершить в пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, <...> между ИП < Ф.И.О. >2 и ПАО «<...>» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> на сумму <...> рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору являлось поручительство < Ф.И.О. >1 на основании заключенного <...> с ПАО «<...>» договора поручительства № <...> по условиям которого, истец обязался перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ответчиком < Ф.И.О. >2 обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 1 договора поручительства < Ф.И.О. >1 обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >2 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от <...>.

В соответствии с п. 2 договора поручительства < Ф.И.О. >1 согласен отвечать за исполнение < Ф.И.О. >2 его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии) <...> рублей; срок возврата кредита:
<...>; проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 15,55% годовых.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Так, согласно платежным поручениям от <...> об оплате < Ф.И.О. >1 <...> рублей в счет погашения кредита, заключенного
<...> ИП < Ф.И.О. >2, банковским ордером от <...> об оплате < Ф.И.О. >1 <...> рублей, а также чек-ордером от
<...> об оплате < Ф.И.О. >1 по кредитному договору, заключенному <...> с ИП < Ф.И.О. >2 <...> рублей
<...> копейка.

Таким образом, истец исполнил обязательства ответчика по кредитному договору № <...> на общую сумму <...> рублей
<...> копейка.

Однако ответчик в свою очередь не исполнял свои обязательства по кредитному договору № <...>, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

В материалах дела имеется расчет с учетом произведенных истцом < Ф.И.О. >1 платежей по погашению долга по кредиту:

- на сумму долга <...> рублей за период с <...> по <...> при ставке 7,50% годовых проценты составят в размере <...> рублей;

- на сумму долга <...> рублей за период с <...> по <...> при ставке 7,75% годовых проценты составят в размере <...> рублей;

- на сумму долга <...> рублей за период с <...> по <...> при ставке 7,50% годовых проценты составят в размере <...> рублей;

- на сумму долга <...> рублей за период с <...> по 16 декабря. 2018 года при ставке 7,75% годовых проценты составят в размере <...> рублей;

- на сумму долга <...> рублей за период с<...> по
<...> при ставке 7,50% годовых проценты составят в размере рублей;

на сумму долга <...> рублей за период с <...> по
<...> при ставке 7,75% годовых проценты составят в размере <...> рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом рассчитаны проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составляют <...> рублей <...> копеек.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено, расчеты истца не опровергнуты.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с ПАО «<...>», истцом исполнено обязательство ответчика в общей сумме <...> рублей <...> копейка, к нему перешли права кредитора по данному обязательству, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму исполненного поручителем обязательства в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <...> рублей
<...> копеек.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2, п. 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании
(ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: