Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2015 ~ М-2698/2015 от 03.06.2015

Дело №2-2656/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО»,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО +»,

ответчика – Химича О. А.,

ответчика – Марчука В. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО», Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО +», Химичу О. А. и Марчуку В. Я. о взыскании солидарно задолженности по договору банковского счета № 2620 от 09 декабря 2008 года с учетом дополнительного соглашения № 722/0818-0000052 от 14 ноября 2014 года в сумме 17520911 руб. 05 коп.,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО» (далее по тексту ООО «ВСЕ АВТО»), Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО +» (далее по тексту ООО «ВСЕ АВТО +»), Химичу О.А. и Марчуку В.Я. о взыскании солидарно задолженности по договору банковского счета № 2620 от 09 декабря 2008 года с учетом дополнительного соглашения № 722/0818-0000052 от 14 ноября 2014 года в сумме 17520911 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 ноября 2014 года между Банком и ООО «ВСЕ АВТО» заключено дополнительное соглашение № 722/0818-0000052 от 14 ноября 2014 года к договору банковского счета № 2620 от 09 декабря 2008 года, по условиям которого заемщику были предоставлены кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика № 40702810408180002677, денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к Счету (за исключением требований к Счету, предъявляемых Банком), акцептованных заемщиком, поручений заемщика на покупку/продажу иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на счете на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных соглашением. Срок действия соглашения установлен сторонами с 14 ноября 2014 года по 16 ноября 2015 года. По окончании действия соглашения заемщик обязался погасить все денежные обязательства по соглашению. Первоначально процентная ставка за пользование денежными средствами составляла 12,8 % годовых, затем по условиям дополнительного соглашения от 28 января 2015 года – процентная ставка составила 19 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления денежных средств в виде овердрафта на общую сумму 44897602 руб. 23 коп.

Учитывая нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно неисполнение обязательств по погашению задолженности в срок овердрафта (а именно 60 дней), банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

При этом, последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 24 февраля 2015 года.

Однако, требования Банка по Договору банковского счета № 2620 от 09 декабря 2008 года с учетом Дополнительного соглашения № 722/0818-0000052 от 14 ноября 2014 года до настоящего времени не погашены и составляют: 17 520911 руб. 05 коп., из них: сумма основного долга - 16 361161 руб. 36 коп.; задолженность по процентам - 348473 руб. 64 коп. (за период с 29 января 2015 года по 20 мая 2015 года); неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчета 0,07 % за каждый день просрочки - 794824 руб. 15 коп. (за период с 29 января 2015 года по 20 мая 2015 года); неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,07 % за каждый просрочки - 16451 руб. 90 коп. (за период с 29 января 2015 года по 20 мая 2015 года).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору банковского счета № 2620 от 09 декабря 2008 года с учетом Дополнительного соглашения № 722/0818- 0000052 от 14 ноября 2014 года является: поручительство гражданина Химича О. А., в соответствии с Договором поручительства № 722/0818-0000052-п01; поручительство гражданина Марчука В. Я., в соответствии с Договором поручительства № 722/0818-0000052-п02; поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Все авто +», в соответствии с Договором поручительства № 722/0818-0000052-п03.

По данным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО», Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО +», Химича О. А. и Марчука В. Я. задолженность по договору банковского счета № 2620 от 09 декабря 2008 года с учетом дополнительного соглашения № 722/0818-0000052 от 14 ноября 2014 года в сумме 17520911 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (л.д. 1-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «ВСЕ АВТО», ООО «ВСЕ АВТО+», ответчик Химич О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание ответчик Марчук В.Я. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 16 июля 2015 года, копии искового заявления и документов, приложенных к нему, направленное по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Марчук В.Я. считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу места жительства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела 09 декабря 2008 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) («Кредитором») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО» («Заемщиком») заключен договор № 2620 банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации, согласно которому после предоставления необходимых для открытия счета документов банк открывает клиенту расчетный счет № 40702810408180002677 в российских рублях и обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства, поступающие в пользу клиента, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счет, проводить другие операции по счету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором (л.д. 7-10).

14 ноября 2014 года между Банком и ООО «ВСЕ АВТО» заключено дополнительное соглашение № 722/0818-0000052 от 14 ноября 2014 года к договору банковского счета № 2620 от 09 декабря 2008 года, по условиям которого заемщику были предоставлены кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика № 40702810408180002677, денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к Счету (за исключением требований к Счету, предъявляемых Банком), акцептованных заемщиком, поручений заемщика на покупку/продажу иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на счете на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных соглашением.

Срок действия соглашения установлен сторонами с 14 ноября 2014 года по 16 ноября 2015 года. По окончании действия соглашения заемщик обязался погасить все денежные обязательства по соглашению (л.д. 11-18).

Согласно пункту 3.1. соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере процентной ставки 12,8 процентов годовых (л.д. 11-18).

Дополнительным соглашением № 722/0818-0000052-д01 к договору банковского счета от 09 декабря 2008 года № 2620 стороны договорились изменить процентную ставку за пользование кредитом на 19 % годовых (л.д. 19).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления денежных средств в виде овердрафта на общую сумму 44897602 руб. 23 коп.

Исходя из пункта 4 Соглашения, списание средств со счета заемщика в погашение основного долга в течение действия Соглашения осуществляется Кредитором по окончании операционного дня самостоятельно на основании предоставленного Заемщиком Банку согласия (заранее данного акцепта) на исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора на списание денежных средств в сумме, соответствующей требованию Кредитора, не ранее дня, следующего за днем предоставления кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по Соглашению заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,07 процентов, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга/процентов/комиссии за обязательство подлежала уплате по дату ее фактической уплаты (включительно эту дату).

Датой погашения основного долга, процентов, комиссии за обязательство, неустойки является дата списания Кредитором средств со счетов Заемщика, открытых в Банке (включая его филиалы).

В силу пункта 5.5 Соглашения, Кредитор вправе в одностороннем порядке приостановить дальнейшее предоставление кредита, объявить всю задолженность срочной к погашению и потребовать от Заемщика досрочного погашения денежных обязательств в случаях:

- ухудшения финансово-хозяйственных показателей Заемщика;

- отзыва Заемщиком предварительно данного акцепта на исполнение требований (в том числе платежных требований) Кредитора на списание денежных средств, причитающихся кредитору по Соглашению, со счетов Заемщика, открытых в Банке (включая его филиалы), предоставленного Кредитору в соответствии с пунктом 5.4 настоящего Соглашения;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств перед кредитором по Соглашению или денежных обязательств по любому другому договору, заключенному с Кредитором;

- получения предписания налогового органа о приостановлении операций по счетам заемщика у Кредитора и/или постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете Заемщика;

- принятия решения о реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала Заемщика;

- представления Заемщиком недостоверных документов и сведений.

При наступлении одного из указанных выше случаев Кредитор может направить Заемщику уведомление с изложением своих требований.

Обязательства ООО «ВСЕ АВТО» по договору банковского счета № 2620 от 09 декабря 2008 года с учетом Дополнительного соглашения № 722/0818-0000052 от 14 ноября 2014 года обеспечиваются поручительством ООО «ВСЕ АВТО +», с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил договор поручительства № 722/0818-0000052-п03 от 14 ноября 2014 года (л.д. 31-35), Химича О.А., с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил договор поручительства № 722/0818-0000052-п01 от 14 ноября 2014 года (л.д. 20-24) и Марчука В.Я., с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил договор поручительства № 722/0818-0000052-п02 от 14 ноября 2014 года (л.д. 26-29).

В соответствии с условиями договоров поручительства указанные лица взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (пункт 1.2 договоров поручительства).

Судом при рассмотрении дела установлено, что заемщиком ООО «ВСЕ АВТО» нарушены условия кредитного соглашения, а именно неисполнение последним своих обязательств по погашению задолженности в срок овердрафта (60 дней). Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 17 520911 руб. 05 коп., из них: сумма основного долга - 16 361161 руб. 36 коп.; задолженность по процентам - 348473 руб. 64 коп. (за период с 29 января 2015 года по 20 мая 2015 года); неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчета 0,07 % за каждый день просрочки - 794824 руб. 15 коп. (за период с 29 января 2015 года по 20 мая 2015 года); неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,07 % за каждый просрочки - 16451 руб. 90 коп. (за период с 29 января 2015 года по 20 мая 2015 года).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий кредитного соглашения.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 17 520911 руб. 05 коп.

В судебном заседании установлено, что у истца имеются предусмотренные кредитным соглашением основания для взыскания указанной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности, в свою очередь ответчиками представлены доказательства в обоснование размера денежной суммы, подлежащей взысканию.

Сведения об уплате денежной суммы в размере 17 520911 руб. 05 коп. ответчиками не представлены.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договоров поручительства № 722/0818-0000052-п01, № 722/0818-0000052-п02 и № 722/0818-0000052-п03 от 14 ноября 2014 года истец вправе требовать в солидарном порядке взыскания с ответчиков – поручителей ООО «ВСЕ АВТО» указанной денежной суммы.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору банковского счета № 2620 от 09 декабря 2008 года с учетом дополнительного соглашения № 722/0818-0000052 от 14 ноября 2014 года в сумме 17520911 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) оплачено государственной пошлиной в размере 60000 рублей (л.д. 5). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, путем взыскания ее с ответчиков.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в равных долях по 15000 рублей с каждого из ответчиков. Взыскание солидарно с ответчиков денежных сумм в возмещение судебных расходов по делу, как просит истец, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО», Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО +», Химичу О. А. и Марчуку В. Я. о взыскании солидарно задолженности по договору банковского счета № 2620 от 09 декабря 2008 года с учетом дополнительного соглашения № 722/0818-0000052 от 14 ноября 2014 года в сумме 17520911 руб. 05 коп. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО», Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО +», Химича О. А. и Марчука В. Я. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по договору банковского счета № 2620 от 09 декабря 2008 года с учетом дополнительного соглашения № 722/0818-0000052 от 14 ноября 2014 года в сумме 17520911 руб. 05 коп. (семнадцати миллионов пятисот двадцати тысяч девятисот одиннадцати рублей пяти копеек), состоящую из суммы основного долга в размере 16361161 руб. 36 коп. (шестнадцати миллионов трехсот шестидесяти одной тысячи ста шестидесяти одного рубля тридцати шести копеек), задолженности по процентам за период с 29 января 2015 года по 20 мая 2015 года в размере 348473 руб. 64 коп. (трехсот сорока восьми тысяч четырехсот семидесяти трех рублей шестидесяти четырех копеек), неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчета 0,07 % за каждый день просрочки за период с 29 января 2015 года по 20 мая 2015 года в размере 794824 руб. 15 коп. (семисот девяноста четырех тысяч восьмисот двадцати четырех рублей пятнадцати копеек), неустойки (пени) за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,07 % за каждый день просрочки за период с 29 января 2015 года по 20 мая 2015 года в размере 16451 руб. 90 коп. (шестнадцати тысяч четырехсот пятидесяти одного рубля девяноста копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО» 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ АВТО +» 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Химича О. А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Марчука В. Я. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева