Решение по делу № 2-6347/2014 от 08.09.2014

№ 2-6347/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

с участием ответчика Бейлярова Х.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бейлярову Х.Д. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Бейлярову Х.Д. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бейляровым Х.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бейлярову Х.Д. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения Бейляровым Х.Д. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Условиям и правилам кредитования, ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

Однако, ответчиком график платежей регулярно нарушается.

В соответствии с Условиями и правилами кредитования, содержащимися в Приложении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки, также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к Кредитному договору, Кредитор (ОАО «УБРиР») вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. В связи с чем, в адрес ответчика, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. В добровольном порядке ответчиком кредит возвращен не был.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с Бейлярова Х.Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Бейляров Х.Д. с требованиями Банка не согласился, просил снизить сумму неустойки, ссылаясь на то, что у него тяжелое материальное положение.

Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав Бейлярова Х.Д., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бейляровым Х.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Бейлярову Х.Д. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

Факт выдачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору не были переданы, на что ссылался Бейляров Х.Д., представлено не было и опровергается имеющимся в деле платежным поручением. В судебном заседании Бейляров Х.Д. пояснил, что кредитный договор им не оспаривается.

В соответствии с пунктами № Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), установленных п. №. настоящих Условий и правил кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета <данные изъяты> на сумму непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в Графике погашения кредита и уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно; В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов, установленных п. <данные изъяты> настоящих Условий и правил кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета в размере <данные изъяты> на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

Согласно п. № Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бейлярова Х.Д. Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно, представленного истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком представлено не было.

При таком положении требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Бейляров Х.Д. ходатайствовал о снижении суммы неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что Бейляров Х.Д. в правоотношениях с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, считает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░